Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области по делу <№> от 26.06.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу <№> по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 г., вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, юридическое лицо ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В постановлении указано, что 15.05.2019 года в 08 час. 35 мин. в ходе обследования территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области установлен факт несоблюдения Открытым Акционерным Обществом «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», ИНН <***> требований к содержанию фасада сооружения (ограждения (забора) железнодорожных путей), расположенных на железнодорожной станции Липяги г.о. Новокуйбышевск Самарской области, выразившихся в наличие на внутренней стороне ограждения (забора), нанесенных аэрозольной краской надписей, рисунков в виде «граффити». Так, в указанный период времени ОАО «РЖД», ИНН <***>, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, не обеспечило своевременное производство работ по очистке элементов фасада указанного сооружения (ограждения (забора) железнодорожных путей) на станции Липяги г.о. Новокуйбышевск от нанесенных надписей, рисунков в виде «граффити», что повлекло нарушение части 12 статьи 28 «Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск № 382 от 18.10.2017 года (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 30.10.2018г. № 524), за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

Представитель ОАО «РЖД», не согласившись с данным постановлением, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск по делу <№> от 26.06.2019г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 100 000 руб., производство по делу прекратить, указывая, что постановление принято с нарушением материального и процессуального права, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. ОАО «РЖД» полагает, что доказательства совершения инкриминируемого деяния в деле отсутствуют, вина ОАО «РЖД» административным органом не доказана, выводы административного органа не основаны на материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 2 ст. 4.23 Закона № 115-ГД административной ответственности подлежит повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона. Административным органом обществу вменено нарушения ч. 12 ст. 28 «Правил благоустройства территории г.о. Новокуйбышевск», утвержденных Решением Думы г.о. Новокуйбышевск № 382 от 18 октября 2017г. (далее - Правила). Частью 12 ст. 28 Правил предусмотрено, что собственники ограждений (заборов) обязаны обеспечить очистку элементов фасада от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также от нанесенных граффити по мере их нанесения. При этом, указанное законодательство не содержит срока в течение которого подлежит обеспечить очистку забора от граффити. Как следует из оспариваемого постановления, 15 мая 2019г. выявлен факт наличия на внутренней стороне забора надписей в виде граффити. Все работы по устранению выявленных недостатков выполнены ОАО «РЖД» до составления протокола, что подтверждено протоколом об административном правонарушении. Таким образом, Общество приняло все зависящие от него меры для исполнения обязанностей, возложенных муниципальным нормативно правовым актом, по очистке забора от граффити. Кроме того, исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Ко АП РФ), при этом постановление должно содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Согласно оспариваемого постановления административное наказание назначено с учетом двух отягчающих обстоятельств - угроза причинения вреда и повторное совершение однородного правонарушения (пункт 2 ст. 4.3 КоАП РФ). Общество считает, что административным органом неверно применены отягчающие ответственность обстоятельства. Административным органом при назначении наказания неправомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, учтен факт повторного совершения обществом однородного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст.4.3, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. Учитывая, что обществу вменено повторное совершения правонарушения в качестве квалифицирующего признака, то применение в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение обществом однородного правонарушения не законно. Административным органом необоснованно не применены ч.3.2 ст. 4.1 и ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Из материалов дела следует, что существенная угроза общественным отношениям отсутствует и административным органом не доказана, действия ОАО «РЖД» каких-либо негативных последствий не повлекли и не могли повлечь, выявленные недостатки устранены до принятия процессуального решения по дела. Меры административной ответственности должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, постановление не может содержать избыточность использования административного принуждения, поскольку оно не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями. Таким образом, общество полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, поскольку данное правонарушение вредных последствий не повлекло, какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам обществу и государству не причинило, Общество считает, что административным органом необоснованно не применена ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. ОАО «РЖД» считает необходимым обратить внимание на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области по делу <№> от 26.06.2019г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», производство по делу прекратить.

В судебном заседании руководитель управления административно-контрольной работы, председатель административной комиссии – ФИО2, представившая удостоверение <№> от <Дата>, с доводами жалобы ОАО «РЖД» не согласилась, поскольку считает, что оспариваемое постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области по делу <№> от 26.06.2019г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны и дав оценку в совокупности доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 4.23 Закона № 115-ГД административной ответственности подлежит повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 года в 08 час. 35 мин. в ходе обследования территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области установлен факт несоблюдения ОАО «РЖД» требований к содержанию фасада сооружения (ограждения (забора) железнодорожных путей), расположенных на железнодорожной станции Липяги г.о. Новокуйбышевск Самарской области, выразившихся в наличие на внутренней стороне ограждения (забора), нанесенных аэрозольной краской надписей, рисунков в виде «граффити». Так, в указанный период времени ОАО «РЖД» ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, не обеспечило своевременное производство работ по очистке элементов фасада указанного сооружения (ограждения (забора) железнодорожных путей) на станции Липяги г.о. Новокуйбышевск от нанесенных надписей, рисунков в виде «граффити», что повлекло нарушение части 12 статьи 28 «Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск № 382 от 18.10.2017 года (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 30.10.2018г. № 524).

Согласно акту проведенного обследования территории г.о. Новокуйбышевск от 15.05.2019г. установлено: территория железнодорожной станции Липяги городского округа Новокуйбышевск Самарской области со стороны жилого массива огорожена забором из профилированного листа, синего цвета. На момент обследования на внутренней стороне ограждения (заборе) со стороны железнодорожных путей по всей протяженности нанесены надписи, рисунки в виде граффити аэрозольной краской светлого цвета.

Своими действиями ОАО «РЖД» допустило нарушение части 12 статьи 28 «Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск №382 от 18.10.2017 года (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 30.10.2018г. №524), за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года.

По данному факту 20.06.2019г. административной комиссией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск по делу <№> от 26.06.2019г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа – 100 000 рублей.

Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 18.10.2017 года №382 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области» (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск от 30.10.2018г. №524) в целях обеспечения благоустройства территории городского округа, организации постоянного и эффективного контроля за содержанием городских территорий, соблюдением чистоты и порядка в городском округе утверждены указанные выше Правила.

Частью 3 статьи 1 Правил предусмотрено, что таковые обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с частью 12 статьи 28 Правил, собственники зданий, строений и сооружений, ограждений (заборов), а также прочих сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить очистку элементов фасада от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также от нанесенных граффити, по мере их нанесения.

В данном случае ОАО «РЖД» как лицо, являющееся собственником сооружения (ограждения (забора), расположенного на железнодорожной станции «Липяги» в г.о. Новокуйбышевск, допустило нарушение указанного выше Порядка, и является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство но делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При составлении протокола, возражений относительности собственности сооружения (ограждения (забора), расположенного на железнодорожной станции «Липяги» в г.о. Новокуйбышевск, представителем ОАО «РЖД» не заявлялось, было указано на устранение нарушений.

Вопреки доводу жалобы, устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении, т.е. после его выявления в связи с проводимой административной комиссией проверкой не освобождает ОАО «РЖД» от административной ответственности, поскольку данное нарушение имело место в момент обнаружения, образуя событие административного правонарушения. Так же у ОАО «РЖД» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Вина ОАО «РЖД» состоит в том, что Общество не приняло своевременных мер, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности по проведению соответствующего контроля и исполнения действующего Порядка. Правонарушения создает прямую угрозу публичным интересам.

Каких-либо доводов имеющих важное юридическое значение указывающих на обоснованность жалобы в части прекращения производства по делу, заявителем не представлено, в связи, с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обжалуемое Постановление о назначении ОАО «РЖД» административного наказания, вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд исходя из требований ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания административная комиссия приняла во внимание: обстоятельство, смягчающие административную ответственность – добровольное прекращение противоправного поведения (устранение нарушения); обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (Постановление по делу <№> от 27.02.2019г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – решение Новокуйбышевского городского суда по жалобе ОАО «РЖД» от 02.04.2019г.).

Часть 1 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, предусматривает административное наказание за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона. Часть 2, предусматривает административное наказание за совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, принятие мер по устранению допущенных нарушений – смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что назначение ОАО «РЖД» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и о возможности применения в отношении ОАО «РЖД» части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области по делу <№> от 26.06.2019г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», изменить в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части жалобу ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева