Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТД Крюгер» на постановление об административном правонарушении № 18810354162020318696 от 27 июня 2016г. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ООО «ТД Крюгер» на постановление об административном правонарушении № 18810354162020318696 от 27 июня 2016г. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно поданной жалобе, 27.04.2016г. в 17 часов <...> юридическое лицо «ТД «Крюгер», согласно транспортной накладной, являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза (пиво в кегах) в транспортное средство ХИНО, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

28.04.2016г. указанное транспортное средство было взвешено в г. Барнауле (акт № 1204) в результате чего был установлен факт совершения административного правонарушения - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что влечет административную ответственность по ст.12.21.1 КоАП РФ.

07.06.2016г. по данному факту в г. Барнауле ст. госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении ООО «ТД «Крюгер», после чего материалы дела были направлены в г. Новосибирск по месту регистрации юридического лица.

24.06.2016г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении юридического лица ООО «ТД «Крюгер» был составлен административный протокол 54ПП №018968 о том, что 27.04.2016г. в 17 часов <...> юридическое лицо «ТД «Крюгер», согласно транспортной накладной, являясь грузоотправителем, осуществляя погрузку груза в транспортное средство ХИНО, регистрационный номер № допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось ТС. Тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

27.06.2016г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810354162020318696 по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным постановлением ООО «ТБ Крюгер» не согласно по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении работниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску были допущены грубые нарушения КоАП РФ, повлекшие необоснованное привлечение ООО «ТД «Крюгер» к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выявление обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

На основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении № 22АР652478Р- 1070 прошло почти два месяца, при этом в материалах данного дела отсутствует определение о проведении административного расследования, так как никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (экспертиза и т.п.) органом, возбудившим данное административное дело, не проводилось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД «Крюгер» составлен быть не может, что указывает на необходимость прекращения дела в отношении данного юридического лица.

Кроме того, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО3 фактически уклонился от проведения административного расследования. Так, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 27.06.2016 в 12:00, о чем представитель ООО «ТД «Крюгер» был уведомлен, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 24.06.2016 54ПП № 018968.

Прибыв к указанному времени ул. Станционная, 81 в г. Новосибирске 27.06.2016г. представитель по доверенности ООО «ТД «Крюгер» получила официальное уведомление в 12:05 27.06.2016г. о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении переносится на 14:30.

Представитель ООО «ТД «Крюгер» сразу же пояснил, что прибыть к вновь назначенному времени никакой возможности не имеет, заявив это как устно, так и письменно.

Ходатайство о переносе рассмотрения дела было написано собственноручно представителем по доверенности ООО «ТД «Крюгер» в двух экземплярах, которые были переданы в руки инспектору ГИБДД ФИО3 с просьбой расписаться в одном из них о факте его получения.

Инспектор ГИБДД ФИО3 расписаться в одном экземпляре ходатайства о переносе рассмотрения дела отказался, объясняя это тем, что все заявленные ходатайства должны быть зарегистрированы в канцелярии расположенной по адресу: <...> при этом один экземпляр ходатайства инспектором ГИБДД ФИО3 был принят.

После чего, представитель ООО «ТД «Крюгер» второй экземпляр ходатайства отнес и зарегистрировал по указанному инспектором ГИБДД ФИО3 адресу.

В канцелярии представителя ООО «ТД «Крюгер» заверили, что зарегистрированное ходатайство о переносе рассмотрения дела будет немедленно направленно для приобщения к материалам находящимся в производстве инспектора ГИБДД ФИО3.

Чуть позже представитель по доверенности вернулся вновь в канцелярию по адресу: <...> для регистрации ходатайства о вызове свидетелей, показания которых полностью исключают состав административного правонарушения, которое он планировал заявить на рассмотрении административного дела в 12:00 по адресу: <...>.

При сдаче вышеуказанного ходатайства о вызове свидетелей, представитель ООО «ТД «Крюгер» уточнил отправлено ли ходатайство о переносе рассмотрения дела, на что работник канцелярии ответил утвердительно, заверив что ходатайство о переносе рассмотрения дела приобщено к материалам дела и ходатайство о вызове свидетелей также немедленно будет приобщено.

Однако, будучи официально уведомлены о невозможности присутствия представителя ООО «ТД «Крюгер» на рассмотрении дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя ООО «ТД «Крюгер» 27.06.2016г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810354162020318696, о признании юридического лица ООО «ТД «Крюгер» виновным в совершении данного административного правонарушения.

После чего, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Крюгер» от 27.06.2016г., указано, что при получении уведомления о переносе рассмотрения дела с 12:00ч. на 14:30 ч. 27.06.2016г. от представителя ООО «ТД «Крюгер» ФИО5 никаких возражений, замечаний, ходатайств не заявлялось.

Таким образом, работниками ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску грубо нарушены требования п. 3 ст. 25.4 КоАП – дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 29.1 КоАП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно было выяснить ряд вопросов, в том числе имеются ли ходатайства и отводы. Однако, заместитель начальника полковник полиции ФИО6 в определении об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Крюгер» указал что, после рассмотрения дела поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела, что указывает о неполной подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Но также заместитель начальника полковник полиции ФИО6 в определении об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Крюгер» указывает, что поступила информация о заявлении об отложении рассмотрения дела 27.06.2016 в 14:30, в момент рассмотрения дела и что целесообразность его рассмотрения утрачена и в связи с этим отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

ООО «ТД «Крюгер» считает, что если ходатайство поступило в момент рассмотрения дела об административном правонарушении целесообразность его рассмотрения еще не утрачена.

Кроме того, на основании ст. 25.15 КоАП: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «ТД «Крюгер» о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.06.2016 в 14:30, в соответствии со ст. 25.15 КоАП: о вручении адресату по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Нарушение обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения (п.2 ч. 1 ст. 310 КАС).

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 96 КАС РФ, лицам участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки.

Указанные грубые нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, уклонение от проведения полного объективного административного расследования повлекли за собой незаконное, необоснованное вынесение постановления 18810354162020318696 по делу об административном правонарушении от 27.06.2016, и как следствие, незаконное привлечение ООО «ТД «Крюгер» к административной ответственности.

Не будучи представленными в ходе административного расследования, доводы невиновности ООО «ТД «Крюгер» в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- признательные показания ФИО1, данные им собственноручно работникам ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым он 28.04.2016г., в дополнение к имеющемуся грузу (пиво в кегах), в пути следования, загрузил на вторую ось, управляемого им транспортного средства 50 мешков картошки по 50 килограммов каждый, для себя и своих родственников, тем самым умышленно превысив допустимую нагрузку на ось, совершив указанное административное правонарушение;

- договор аренды транспортного средства без экипажа №01-ДА/ТС от 01.04.2016г., по которому ООО «ТК «Крюгер» (Арендодатель) передало транспортное средство с государственным регистрационным знаком № во временное владение и пользование ФИО1, согласно которому ФИО1 (Арендатор) обязался соблюдать правила дорожного движения, правила эксплуатации ТС и принимать меры по профилактике ДТП;

- договор транспортной экспедиции №01 от 01.04.2015г. между ООО «ТД «Крюгер» (Клиент) и ФИО1 (Экспедитор), по которому ФИО1 был обязан осуществлять транспортно-экспедиционные услуги, в том числе и выполнение обязанностей в рамках действующего законодательства РФ, в том числе недопущения движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- товарные накладные «ТД Крюгер», переданные по договору транспортной экспедиции 27.04.2016г. экспедитору ФИО1, подтверждающие, что в указанный автомобиль был загружен товар (пиво в кегах) общей массой груза 7,073 тонн, сопроводительная на груз ООО «ТД»Крюгер», путевой лист №2036 от 28.04.2016г. ООО ТД «Крюгер», что полностью исключает превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, так как разрешенная максимальная масса вышеуказанного транспорта средства вместе с грузом равна 17 500 кг. При погрузке 7 073 кг. масса вышеуказанного транспорта средства вместе с грузом составила 14 573 кг.

- ФИО7, согласно которым, являясь должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности, непосредственно осуществлял контроль за погрузкой кег с пивом, в транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> ЯШ, исключающим превышение допустимой нагрузки на оси, а следовательно, и наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- при осуществлении погрузки в транспортные средства, в частности товара (пиво в кегах), ООО «ТД «Крюгер» использует программу, которая в автоматическом режиме отслеживает равномерное распределение груза на оси ТС при погрузке, что полностью исключает превышение допустимой нагрузки на оси.

При производстве по делу об административном правонарушении вина ООО «ТД «Крюгер» в совершении административного правонарушения не доказана, совершенные грубые процессуальные нарушения Кодекса об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД, умышленное уклонение от проведения полного объективного административного расследования, неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении повлекли за собой незаконное, необоснованное вынесение постановления 18810354162020318696 по делу об административном правонарушении от 27.06.2016, и как следствие, незаконное привлечение ООО «ТД «Крюгер» к административной ответственности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 18810354162020318696 от 27.06.2016г. по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ как незаконное и необоснованное; прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен (л.д. 33), представил ходатайство об отложении в связи с направлением представителя в служебную командировку (л.д. 72). Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирска ФИО3 пояснил, что считает жалобу необоснованной. Материалы поступили из Барнаула по территориальности. Место фактической погрузки: <...>. После дачи пояснений был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель ранее пояснял, что не догружался. В 12 часов появилось объяснение, что он вез картошку. Грузом были кеги, груз не был опломбирован.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление от 27.06.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 28.04.2016 года в 08 часов 00 минут водитель ФИО1 двигался на транспортном средстве ХИНО регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ТД «Крюгер» и осуществлял перевозку груза с превышением допустимых установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось без спецразрешения, был задержан в г. Барнаул, Правобережный тракт 24а (л.д. 55 протокол 22 АР № 652478, рапорт от 28.04.2016г., объяснение ФИО8 от 28.04.2016г.)

Согласно протокола от 27.04.2016г. в 17 часов 00 минут юридическое лицо ООО «ТД «Крюгер», согласно транспортной накладной, являясь грузоотправителем, осуществляя погрузку груза в транспортное средство ХИНО, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства (л.д. 35).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 519-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Вина ООО «ТД «Крюгер» в совершении данного административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.04.2016г. № 22 АР № 652478, согласно которого 28.04.2016 года в 08 часов 00 минут водитель ФИО1 двигался на транспортном средстве ХИНО регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ТД «Крюгер» и осуществлял перевозку груза с превышением допустимых установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось без спецразрешения, был задержан в <...> имеется подпись ФИО1 о том, что с протоколом он согласен, замечаний по содержанию протокола не имеет (л.д. 55);

- рапортом к протоколу об административном правонарушении от 28.04.2016г. № 22 АР № 652478 (л.д. 52);

- объяснением ФИО8 от 28.04.2016г., согласно которому 27.04.2016г. в 17 часов 00 минут юридическое лицо ООО «ТД «Крюгер», согласно транспортной накладной загрузило груз, транспортное средство после погрузки не взвешивалось, в пути следования груз не догружался (л.д. 53-54);

- протоколом об административном правонарушении от 24.06.2016г. 54 ПП № 018968, согласно которому 27.04.2016г. в 17 часов 00 минут юридическое лицо ООО «ТД «Крюгер», согласно транспортной накладной, являясь грузоотправителем, осуществляя погрузку груза в транспортное средство, под управлением водителя ФИО1 допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства (л.д. 35);

- постановлением № 18810354162020318696 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2016г. (л.д. 34);

- актом № 1204 от 28.04.2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось из которого следует, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза с превышением допустимых установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось без спецразрешения (л.д. 62);

- путевым листом от 28.04.2016г. (л.д. 59-61);

- свидетельствами о поверке весов автомобильных поосного взвешивания и рулетки измерительной(л.д. 64-68);

-свидетельством о регистрации автомобиля ХИНО, регистрационный знак № на ООО «ТД «Крюгер» (л.д. 57-58);

Оценив совокупность этих доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам о виновности ООО «ТД «Крюгер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «ТД «Крюгер» о том, что административное расследование не проводилось и нарушена процедура оформления материала, судья находит несостоятельными, не влияющими на виновность его в совершении правонарушения.

Доводы ООО «ТД «Крюгер» о том, что ФИО1 были позже даны пояснения о том, что он перевозил картофель для собственных нужд и это повлекло перегруз, судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № 18810354162020318696 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2016г. вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном исследовании всех необходимых материалов, поэтому оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18810354162020318696 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «ТД «Крюгер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его получения через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья М.Н. Симоненко