Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС, работающей заведующей юридическим отделом администрации городского округа город Шарья,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 о наложении штрафа по делу № от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по п. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2, ФИО1 как должностное лицо - заведующая юридическим отделом администрации городского округа город Шарья была привлечена к административной ответственности по п. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ - административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, Решениями Комиссии Управления от 24.12.2019 по делу № и от 20.02.2020 по делу № по жалобе ИП М.О.А. в действий организатора торгов - Администрации городского округа город Шарья Костромской области при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 1 «Вокзал - Лесопристань» по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Шарья установлены нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», а так же Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 1 «Вокзал - Лесопристань».

Основанием для принятия решений по делам от 24.12.2019 № и от 20.02.2020 № послужили поступившие жалобы на действия Конкурсной комиссии по принятию неправомерного решения об отклонении поданной индивидуальный предприниматель заявки и признании конкурса не состоявшимся а также неправомерное осуществление оценки конкурсной заявки участника открытого конкурса.

Комиссией Костромского УФАС России по рассмотрению дела от 24.12.2019 по делу № установлено, что Администрация неправомерно не допустила поданные претендентами заявки к процедуре оценки и сопоставления заявок и признала конкурс не состоявшимся. Решением Костромского УФАС России № жалоба ИП была признана обоснованной. Администрации было выдано обязательное для исполнения предписание. Во исполнении указанного предписания, протоколом конкурсной комиссии № от 14.01.2020 г. «О пересмотре заявок на их соответствие требованиям, установленным организатором открытого конкурса и конкурсной документацией», комиссия приняла решение об отмене протокола № от 22 ноября 2019 года. Заявки поданные претендентами были приняты к рассмотрению на предмет соответствия прилагаемых документов требованиям организатора открытого конкурса и требованиям конкурсной документации. Комиссия приняли решение о допуске претендентов к участию в открытом конкурсе.

Согласно доводов второй жалобы, заявитель считал, что Конкурсной комиссией принято неправомерное решение при подсчете баллов поданной ИП заявки и признаний победителем ИП К.Р.В. Решением Костромского УФАС России № жалоба ИП была признана обоснованной. Администрации выдано обязательное для исполнения предписание. Во исполнении указанного предписания, протоколом конкурсной комиссии № от 03.03.2020 г. «О пересмотре оценки и сопоставления заявок на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 1 «Вокзал - Лесопристань» по нерегулируемым тарифам», комиссия приняла решение об отмене протокола № от 22 января 2020 года. Заявки участников ИП М.О.А. ц ИП К.Р.В. прошли процедуру переоценки и сопоставления заявок на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 1 «Вокзал - Лесопристань» по нерегулируемым тарифам.

По результатам рассмотрения дел № и № в действиях конкурсной комиссии организатора торгов - Администрации городского округа город Шарья Костромской области установлены нарушения при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 1 «Вокзал - Лесопристань» установлены нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организаций регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», а так же Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 1 «Вокзал - Лесопристань».

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела № об административном правонарушении ФИО1 заявила об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения. Однако рассматриваемом случае, субъективная сторона: вина члена конкурсной комиссий должностного лица - заведующей юридическим отделом администрации городского округа город Шарья в совершении административного правонарушения в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей - считается установленной. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом и материалами дела об административном правонарушении №.

По результатам рассмотрения дела № об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заявила об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, а именно - исполнение Администрацией городского округа город Шарья Костромской области требований, указанных в предписаниях выданных Костромским УФАС России. В ходе рассмотрения дела № об административном правонарушении обстоятельств отягчающих административную ответственность не было установлено. При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что действия ФИО1 содержат угрозу охраняемым общественным отношениям в области антимонопольного законодательства, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства дела, наказание ФИО1 было назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией п. 10 ст. 7.32.4.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление о наложении штрафа по делу № от 16.10.2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения.

Указывает, что требования, изложенные в предписаниях, были незамедлительно исполнены, нарушения устранены. Определен победитель открытого конкурса, который в настоящее время осуществляет перевозки по обозначенным в конкурсной документации маршрутам. По результатам конкурса, заявитель М.О.А. претензий к Администрации городского округа город Шарья не имеет. Открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам пассажиров и багажа имеет ряд особенностей. Проводится конкурс в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" впервые, в связи с чем, опыт проведения не наработан. Сфера перевозок в городе имеет большую конкуренцию, поэтому при проведении конкурса жалобы со стороны участников неизбежны. В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляют нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина. В данном случае, субъективная сторона деяния отсутствует. Являясь членом комиссии, мною были тщательно рассмотрены представленные участниками конкурса документы, изучены положения 220-ФЗ. Комиссия коллегиально пришла к мнению о не предоставлении полного пакета документов обоими участниками, повторном проведении конкурса (причина выдачи предписания). При принятии решения членами комиссии учитывался опыт проведения подобных конкурсов в городе Кострома ( так как в Шарье по требованиям действующего законодательства он проводился впервые), приняты все возможные меры по недопущению нарушений. При возникновении сомнений в оценке такого критерия как обустройство транспортных средств оборудованием для перевозки лиц с ограниченными возможностями здоровья, председателем комиссии были осуществлены консультации с официальными дилерами автомобиля, указанного одним из участников конкурса в качестве транспортного средства, которое он намеревается приобрести для перевозок. Таким образом, считает, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.32.4 КоАП РФ (отсутствует субъективная сторона). Однако, при вынесении постановления данные обстоятельства не были учтены. Допущенное нарушение со стороны комиссии относительно оценки критериев (ИП М.О.А. не были при подсчете засчитаны баллы за намерение приобрести транспорт с оборудованием для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями) никаким образом не повлияло на определение победителя конкурса. При пересчете баллов (протокол № от 03.03.2020 года) победителем все равно был признан ИП К.Р.В. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность свершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Полагала что, хотя в ее действиях формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.4 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, своевременного устранения выявленных недостатков в порядке проведения конкурса, отсутствия влияния допущенных нарушений на определение победителя конкурса, согласия заявителя (ИП М.О.А.) с результатами конкурса, может быть признано малозначительным. Данные факты также необоснованно были отклонены при вынесении постановления.

В судебном заседание ФИО1 не участвовала. Была извещена о месте и времени рассмотрения её жалобы надлежащим образом. Представила суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении её жалобы без её участия. (л.д.38).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Был надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.37). Направил в суд письменные пояснения, в которых не согласился с доводами жалобы ФИО1, просил оставить жалобу без удовлетворения. (л.д. 14-17)

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением: признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные законом процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21 - 24 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок города Шарьи регулируется положениями Закона N 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 указанного Федерального закона, открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Требования, предъявляемые к участникам данных конкурсов, перечислены в статье 23 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений Закона N 220-ФЗ. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Согласно части 7 статьи 24 Закона N 220-ФЗ в случае, если открытый конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не подано ни одной такой заявки или по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе все такие заявки были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации, организатор открытого конкурса вправе принять решение о повторном проведении открытого конкурса или об отмене предусмотренного конкурсной

Частью 3 ст. 24 Федерального закона N 220-ФЗ установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по критерию, влияющему на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренные частью 3 данной статьи, устанавливаются законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Как установлено из материалов дела Решением УФАС по Костромской области № от 24.12.2019 по рассмотрению жалобы М.О.А. на действия организатора торгов Администрацию г.о.г. Шарья при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г.о.г. Шарья по отклонению поданной ИП заявки и признании конкурса несостоявшимся, было установлено нарушение конкурсной комиссией требований ст. 23 Закона № 220-ФЗ, п. 20 Положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г.о.г. Шарья, п. 2.1. Конкурсной документации. Жалоба М.О.А. была признана обоснованной, Администрации г.о.г. Шарья было выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Решением УФАС по Костромской области № от 20.02.2020 г. по жалобе М.О.А. на решение организатора торгов Администрацию г.о.г. Шарья при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г.о.г. Шарья при подсчете баллов поданной ИП заявки и признании победителем К.Р.В., также было установлено нарушение конкурсной комиссией оценки конкурсной заявки участника конкурса. Жалоба М.О.А. в части доводов касающихся неправомерной оценки конкурсной заявки по критерию « наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками» была признана обоснованной, Администрации г.о.г. Шарья было выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Выданные УФАС по Костромской области предписания были исполнены администрацией г.о.г. Шарья, что не оспаривается в принесенной жалобе, и отражено в материалах дела.

Таким образом, суд считает установленным, что решениями УФАС по Костромской области по делам от 24.12.2019 № и от 20.02.2020 №, протоколами конкурсной комиссии и иными материалами дела, подтверждается наличие в действиях конкурсной комиссии Администрации г.о.г. Шарья нарушений Закона № 220-ФЗ, при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г.о.г. Шарья.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения,…. физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Протоколами конкурсной комиссии, заведующая юридическим отделом администрации г.о.г. Шарья ФИО1 была включена в члены конкурсной комиссии как должностное лицо.

Данные протокола были подписаны ФИО1, что также в жалобе не оспаривается.

Таким образом факт совершения заведующей юридическим отделом администрации г.о.г. Шарья ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств, противоправное деяние, совершенное должностным лицом - заведующей юридическим отделом администрации г.о.г. Шарья ФИО1, квалифицировано правильно по п. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость предоставленных и исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, заявителем по жалобе они не оспариваются.

Суд полагает, что доводы жалобы ФИО1 о том, что в данном случае отсутствует субъективная сторона деяния несостоятельными, так как являясь должностным лицом должна была знать о недопустимости нарушений требований Закона № 220-ФЗ, имела возможность не нарушать требований законодательства, а также предвидела / должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий.

В жалобе ФИО1 настаивает на том, что имеются предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания освобождения ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, снований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным суд также не усматривает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В частности, правонарушение, совершенное ФИО1 повлекло затягивание процедуры проведения торгов, ненадлежащую организацию перевозки пассажиров и несвоевременное определение победителя торгов.

Кроме того конкурсной комиссией, в составе в том числе и ФИО1 был дважды нарушен порядок проведения конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г.о.г. Шарья, что установлено решениями УФАС по Костромской области от 24.12.2019 № и от 20.02.2020 №.

Таким образом, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения Заведующей юридическом отделом администрации г.о.г. Шарьи ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, настоящая жалоба не содержит. Несогласие с оценкой исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом административного органа и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 № от 16 октября 2020 года вынесенное в отношении заведующей юридическим отделом администрации городского округа город Шарья ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова