Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 октября 2017 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу в отношении гражданина республики <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области по делу №5-870/2017 от 07 июля 2017 года, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года, гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании вышеуказанного постановления 09.08.2017 начальником межрайонного отдела- старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> по предмету исполнения- принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации.

27.09.2017 начальник межрайонного отдела- старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области ФИО2 обратилась в Псковский городской суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства по мотивам невозможности его исполнения, указав на то, что в отношении ФИО1 постановлением судьи Псковского городского суда от 17.07.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с необходимостью организации его выдачи правоохранительным органам республики Узбекистан и срок содержания его под стражей в СИЗО №1 УФСИН России по Псковской области определен до 16.01.2017 года, ФИО1 числится за прокуратурой г.Пскова.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 октября 2017 года в прекращении вышеуказанного исполнительного производства было отказано.

В жалобе на это постановление ФИО1 выражает несогласие с ним, полагая, что судьёй при рассмотрении заявления начальника межрайонного отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении этого заявления без его участия. Просит отменить постановление о заключении его под стражу в целях обеспечения его выдворения за пределы Российской Федерации самостоятельно.

Поскольку ФИО1, заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы через администрацию СИЗО №1 УФСИН России по Псковской области, а материалы дела достаточны для всестороннего и правильного рассмотрения его жалобы, с учетом предоставленной заявителю возможности письменно обосновать свою позицию по поставленному вопросу и направить в судебное заседание своего представителя, а также характера затрагиваемых прав, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель прокуратуры г. Пскова и УФМС по Псковской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Заслушавначальника межрайонного отдела- старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области ФИО2, согласившуюся с судебным постановлением, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно части 2 статьи 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Обеспечение содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно второму абзацу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации.

Исходя из общих положений Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 28 названного Закона, прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передача их конвою для отправки к месту назначения администрация мест содержания под стражей обеспечивает по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда, в производстве которых находится дело в отношении лица, содержащегося под стражей, связанное с уголовным судопроизводством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 24.02.2011 N 268-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 35 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", положение статьи 28 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" само по себе не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия лица, содержащегося под стражей, в качестве стороны не по уголовному судопроизводству в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия, и тем самым не лишают его возможности отстаивать свои права и законные интересы. Они также не препятствуют такому лицу довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, поскольку статья 31.8 КоАП РФ, устанавливающая порядок рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, не предусматривает обязательное участие в судебном заседании заинтересованного лица, обеспечение участия рассмотрении такого вопроса заинтересованного лица, содержащегося под стражей в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, относится к усмотрению судьи.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 был извещен через администрацию СИЗО №1 УФСИН России по Псковской области о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении ему административного наказания, с учетом характера рассматриваемых правоотношений оснований не согласиться с выводом судьи Псковского городского суда о возможности рассмотрения этого вопроса в отсутствие ФИО1, не имеется.

При отказе в прекращении исполнения постановления судьи Псковского городского суда по делу №<данные изъяты> от (дд.мм.гг.) в части принудительного административного выдворения гражданина республики <данные изъяты> ФИО1 за пределы Российской Федерации, судьёй Псковского городского суда сделан правомерный вывод о том, что оснований для прекращения исполнения вышеуказанного постановления, предусмотренных статьёй 31.7 КоАП РФ, не усматривается, до разрешения вопроса о выдаче ФИО1 правоохранительным органам республики <данные изъяты> возможность его принудительного административного выдворения не утрачена.

В силу статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления на территории иностранного государства, вопрос об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу разрешается прокурором в целях обеспечения возможности его выдачи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, поставленный ФИО1 в жалобе вопрос о проверке законности судебного постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и об отмене такого постановления не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку он подлежит разрешению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 октября 2017 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу в отношении гражданина республики <данные изъяты> ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов