Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за то, что как родитель ФИО2., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., без уважительных причин в нарушение решения суда – судебного приказа от 27.08.2015 г. мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области об уплате алиментов на содержание указанного ребенка - в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 25.08.2015 г. и до совершеннолетия ребенка - в пользу ФИО1 при возбужденном 21.09.2015 г. исполнительном производстве, проживая по вышеуказанному адресу, в период с 01.01.2021 по 31.03.2022 г., алименты не выплачивал - задолженность по ним составила 156 040 рублей. И эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, ФИО4 просит отменить это судебное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что до 01.01.2021 он надлежащим образом исполнял свои обязанности. В период с 01.01.2021 по 30.04.2022 жизненные обстоятельства его изменились на столько, что он не смог выплачивать алименты в прежнем размере. У него родились дети: ФИО3ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО5 С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в связи с чем, возникла обязанность по содержанию и воспитанию и других несовершеннолетних детей, а также жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности работать. В случае перечисления алиментных платежей на содержание ФИО2 в полном объёме, права этих двоих детей от второго брака будут нарушены и ущемлены. Кроме того, он является плательщиком кредита, который оформлен благоустройства квартиры, в которой в настоящее время проживают малолетние дети. Он осуществляет и уход за 89-летней бабушкой по договору. В воспитании несовершеннолетней ФИО2 участие принимает, в спорный период в счет алиментов денежные средства перечислял ежемесячно, однако, не в полном объеме, но была частичная оплата. В связи с чем, в его действиях нет состава указанного административного правонарушения, он не имеет умысла уклоняться от содержания старшей дочери. Кроме того, заявитель указал, что, в случае, если суд придет к выводу о наличии у него административного правонарушения, то с учетом наличия у него еще двух несовершеннолетних детей, характера совершенного правонарушения, его личности, размера задолженности, назначенное ему наказание является чрезмерно сурово, и подлежит изменению.

В суд на рассмотрение жалобы ФИО4 и ФИО1 не явились, данные о их надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания у суда имеются (согласно данных сайта «Почта России» почтовая корреспонденция «вручена адресатам»).

Суд определил рассмотреть жалобу без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - является административным правонарушением и влечет назначение наказания: обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ФИО4, зарегистрированный по адресу: , является должником по исполнительному производству №60922/15/76001-ИП (перерегистрировано 25916/22/76029-ИП), возбужденному 21.09.2015 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. №НОМЕР мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области, о взыскании с него алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.08.2015 г. и до совершеннолетия ребенка.

В период с 01.01.2021 по 31.03.2022 г. ФИО4 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (задолженность на тот момент составляла 156 040 рублей ).

ФИО4, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, меры к погашению задолженности не предпринимал.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на сумму 156040 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 г., постановлением о признании ФИО1 потерпевшей по делу - все от 23.05.2022 г. (л.д.2-3, 4, 5, 6); копиями: судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.8), постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2015 г. (л.д.10-11); постановления от 21.04.2022 г. о замене фамилии взыскателя по исполнительному документу – с ФИО1 на ФИО1 (л.д.13), которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО4 по неуплате алиментов в указанной сумме, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии у ФИО4 уважительных причин, препятствующих исполнению решения мирового судьи о взыскании с него алиментов в установленной денежной сумме, являются не убедительными.

Исходя из материалов дела и содержания жалобы ФИО4 не был освобожден от обязанности по уплате алиментов на старшего ребенка. Как не был освобожден полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в порядке п.2 ст.114 СК РФ.

Доводы жалобы о частичной уплате алиментов, наличии других несовершеннолетних детей, жены, которых ФИО4 так же материально содержит, наличие кредита, уход за престарелой бабушкой выводы первой судебной инстанции о наличии его вины в совершении административного правонарушения, не опровергают.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для уплаты алиментов в полном объеме, ФИО4 не представлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 данного Кодекса, чрезмерно суровым его назвать нельзя.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с чем, жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – оставить без изменения,

а его жалобу – без удовлетворения.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)