Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 на постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В. от 18 января 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой», из которого следует, что при проведении проверки по обращению ООО «Рейд-21» о соблюдении законодательства при обращении с твердыми коммунальными отходами (ТКО) ООО «Дюртюлимелиоводстрой», расположенном по адресу: адрес, РБ в период со 2 по 30 декабря 2021 года, по указанному адресу направлены 2 декабря 2021 года решение о проведении проверки и запрос о предоставлении документов, связанных с утилизацией отходов в процессе деятельности ООО «Рейд-21» и начислении платы. Срок исполнения установлен 2 рабочих дня с момента получения запроса. Запрос получен посредством почтовой связи 9 декабря 2021 года, кроме того, запрос направлен на электронный адрес юридического лица. Вместе с тем, в установленные законом и запросом сроки документы в межрайонную прокуратуру не представлены. По состоянию на 29 декабря 2021 года каких-либо уведомлений о невозможности по объективным причинам представить запрошенные документы в прокуратуру не поступало, в связи с чем в действиях (бездействии) ООО «Дюртюлимелиоводстрой» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит данное постановление отменить, производство прекратить, указывая в обоснование, что судом в полном объеме не исследованы материалы дела и им не дана надлежащая правовая оценка.

Защитник Идрисов Р.У. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО «Дюртюлимелиоводстрой», представитель Бирской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2021 года и.о. Бирского межрайонного прокурора на основании обращения ООО «Рейд-21» принято решение о проведении проверки соблюдения порядка начисления платы за вывоз ТКО в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой», срок проверки установлен с 2 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года. В адрес юридического лица 7 декабря 2021 года направлен запрос о необходимости предоставления документов, а именно: договор №5Б-000-525-2019ТКО от 1 января 2019 года, заключенный с ООО «Рэйд-21», сведения о задолженности по оплате ТКО по состоянию на 1 декабря 2021 года, о начисленной плате и размере оплаченных платежей абонентом, причины не перерасчета платы абоненту, заявки абонента на вывоз ТКО, документы, подтверждающие вывоз ТКО, и выставленные абоненту счета, тарифы, применяемые при начислении платы, общий размер начисленной суммы абонентам и внесенных платежей, срок исполнения запроса установлен 2 рабочих дня. Указанный запрос получен юридическим лицом 9 декабря 2021 года. Кроме того, запрос направлен на электронный адрес юридического лица.

Однако, запрошенные сведения и документы в установленные законом сроки ООО «Дюртюлимелиоводстрой» представлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки №245 от 2 декабря 2021 года; запросом от 2 декабря 2021 года; квитанцией о направлении вышеуказанных запроса и решения почтой России; отчет об отслеживании отправлений, согласно которому Обществом запрос прокурора получен 9 декабря 2021 года; сведения о направлении запроса прокурором также по электронной почте; актом проверки прокуратуры от 29 декабря 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 8 января 2022 года; жалобой ООО «Рэйд-21» на имя Уполномоченного по защите прав предпринимателей от 21 октября 2021 года; обращением Уполномоченного по защите прав предпринимателей Прокуратуру Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года; постановлением Бирского межрайонного прокурора от 18 января 2022 года о возбуждении в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» дела об административном производстве по ст. 17.7 КоАП РФ и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность требований прокурора и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Дюртюлимелиоводстрой» состава вмененного в вину административного правонарушения, поскольку доказательств невозможности предоставить в срок, указанный в запросе сведений обществом не представлено.

О невозможности предоставить такие сведения в указанный в запросе срок общество лицо, в производстве которого находилось административное дело, не уведомило.

Таким образом, вывод судьи о виновности ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, так как несвоевременное предоставление сведений, затребованных административным органом, произошло по вине начальника юридического отдела, которая находилась на больничном, а также наличия запрошенных документов в сети «Интернет», основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из содержания ст. 17.7 КоАП РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как юридические лица, так и должностные лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Крамаренко Е.Г.