Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок»,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Крытый рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО «Крытый рынок» ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 февраля 2021 года, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на неизвещение ООО «Крытый рынок» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствия в нем даты и времени совершения административного правонарушения, ссылаясь также на то, что фактически проверка в отношении ООО «Крытый рынок» не проводилась. Кроме того, как полагает автор жалобы, проверка соблюдения режима охранных зон не относится к мероприятиям по контролю за состоянием объектов культурного наследия, проведение которых поручено Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области на основании задания № 37 от 20 октября 2020 года. ООО «Крытый рынок» является собственником другого объекта культурного наследия - «Здание Крытого рынка, 1910-1915 года, архитектор ФИО2», расположенного по адресу: <...>, и несет обязанности по содержанию и использованию в отношении только этого объекта культурного наследия на основании охранного обязательства.

В судебном заседании защитник ООО «Крытый рынок» – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником части объекта культурного наследия «Здание Крытого рынка, 1910-1915гг., арх. ФИО2» нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже по адресу: <...>, является ООО «Крытый рынок».

Указанное здание «Здание Крытого рынка, 1910-1915гг., арх. ФИО2», согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФР», включено в список выявленных объектов культурного наследия федерального значения. ООО «Крытый рынок» выдано охранное обязательство от 19 сентября 1997 года.

Отделом по контролю и надзору управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области 21 октября 2020 года в 17 часов 00 минут на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению № 37 от 20 октября 2020 года был произведен осмотр объекта культурного наследия «Здание Крытого рынка, 1910-1915гг., арх. ФИО2», расположенного по адресу: <...>, и объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало ХХ в.», расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 64.

Согласно акту от 21 октября 2020 года при визуальном осмотре указанного объекта культурного наследия установлено, что в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало ХХ в.» произведены работы по размещению объектов некапитального строительства (торговые павильоны, киоски, ларьки) со стороны фасада, выходящего на территорию сквера им. Кирова). Данные работы являются несанкционированными. Разрешение и согласование на производство работ Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Крытый рынок» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.Факт совершения вменяемого ООО «Крытый рынок» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности и взаимосвязи являются достоверными и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Собранным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с которой оснований не согласиться не нахожу.

Таким образом, соглашаюсь с выводами суда первой инстанции о совершении ООО «Крытый рынок» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении ООО «Крытый рынок» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными ввиду наличия почтового уведомления о вручении 10 ноября 2020 года представителю ООО «Крытый рынок» соответствующего уведомления.

Вопреки доводам жалобы, факт составления протокола об административном правонарушении в 17 часов 00 минут, несмотря на извещение общества на 11 часов 00 минут 11 декабря 2020 года не может свидетельствовать о допущении должностным лицом при составлении протокола существенных процессуальных нарушений. Как следует из объяснений должностного лица, составление протокола об административном правонарушении спустя 6 часов после назначенного времени было обусловлено неявкой представителя ООО «Крытый рынок» и проверкой сведений о надлежащем извещении юридического лица, что не является нарушением прав и законных интересов привлеченного к административной ответственности лица при том, что доказательств обеспечения ООО «Крытый рынок» явки своего представителя на составление протокола в назначенное время автором жалобы не представлено.

Предусмотренная статьей 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности, в силу которой все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, подразумевает такое толкование только относительно виновности лица в совершении правонарушения и не может являться основанием для освобождения лица от предоставления доказательств в подтверждение приводимых доводов о неизвещении о составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Крытый рынок», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя не ставят под сомнение то обстоятельство, что собственник части помещений, расположенных в выявленном объекте культурного наследия, в силу закона несет обязанности по сохранению выявленного объекта культурного наследия, по выполнению требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, противоречат материалам настоящего дела. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года Управлением по охране культурного наследия Правительства Саратовской области в рамках делегирования полномочий выдано задание № 37 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия – «Здание Крытого рынка 1910-1915 года, архитектор ФИО2», расположенное по адресу: <...>, «Аптека, начало ХХ века», расположенное по адресу: <...> и Ванцетти, дом № 64».

Приказом Минкультуры России от 01 августа 2018 года № 1357 утверждён Типовой Административный регламент осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в соответствии с которым и проводились вышеуказанные мероприятия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального и регионального значения Управлением по охране культурного наследия Правительства Саратовской области в рамках делегирования полномочий 21 октября 2020 года не было допущено.

Как следует из материалов дела, ООО «Крытый рынок» является собственником объекта культурного наследия федерального значения – «Здание Крытого рынка 1910-1915 года, архитектор ФИО2», расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Постановлением Правительства Саратовской области от 06 декабря 2018 года « 670-П «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека, начало ХХ века» (Приложения № 1, № 2), расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, дом № 64, утверждены зоны охраны, границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения, включены территории общего пользования (в том числе территория объекта культурного значения – «Здание Крытого рынка 1910-1915 года, архитектор ФИО2», режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен объект культурного наследия федерального значения – «Здание Крытого рынка 1910-1915 года, архитектор ФИО2», находится в границах охранной зоны культурного наследия регионального значения «Аптека, начало ХХ века», на ООО «Крытый рынок, вопреки доводам жалобы, распространяется правовой режим использования земель, установленный в границах зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовыми основаниями к отмене принятого по делу постановления не являются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Крытый рынок» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Крытый рынок» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт