Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Бальхеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ГАУ ДПО РБ «Бурятский республиканский институт образовательной политики» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 29 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГАО ДПО РБ «Бурятский республиканский институт образовательной политики»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 29 апреля 2022 года ГАУ ДПО РБ «Бурятский республиканский институт образовательной политики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ректор ГАУ ДПО РБ «Бурятский республиканский институт образовательной политики» ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Так, ссылается на действующий в Институте порядок, при котором документы работникам выдаются лично в руки в соответствующем структурном подразделении, о чем не мог не знать ФИО2 Вопреки доводам суда, указанным в мотивировочной части постановления, вина юридического лица не подтверждена ни одним из указанных доказательств. Кроме того, ссылается на отсутствие причинения вреда охраняемым законом интересам ФИО2, отсутствие каких-либо тяжких последствий в виде материального ущерба, нарушений общественных правоотношений. Также, заявитель жалобы полагает, что вменяемое правонарушение имеет признаки малозначительности.

В судебном заседании представитель ГАУ ДПО РБ «Бурятский республиканский институт образовательной политики» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании заместитель прокурора Советского района г.Улан-Удэ Быков Д.А. возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, в том числе справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц «Справка о доходах и суммах налога физического лица», которая выдается в соответствии с пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждена согласно приложению № 4 к приказу ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/753@.

Кодексом не установлены способы выдачи налоговыми агентами физическим лицам по их заявлениям указанных справок. Организация - налоговый агент вправе самостоятельно определить способы выдачи физическим лицам на основании их заявления справок о доходах и суммах налога физических лиц, не противоречащие действующему законодательству.

Дело об административном правонарушении в отношении ГАУ ДПО РБ «Бурятский республиканский институт образовательной политики» возбуждено постановлением заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Быкова Д.А. от 03.03.2022.

При этом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились результаты проверки, проведенной по обращению ФИО2

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 работал в ГАУ ДПО РБ «БРИОП» в должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору.

В связи с истечением срока трудового договора ФИО2 уволен из учреждения приказом от 27.12.2021 № 204 с 30.12.2021.

ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГАУ ДПО РБ «БРИОП» с письменным заявлением о предоставлении сведений о доходах в порядке, предусмотренном статьями 230 Налогового кодекса Российской Федерации и 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 62 ТК РФ, соответствующие сведения ФИО2 в течение 3 рабочих дней не выданы.

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2022; копией трудового договора от 10.02.2021; копией заявления ФИО2 от 13.01.2022; объяснением ФИО2 от 03.03.2022, иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, как верно указано в обжалуемом постановлении, ссылки представителей образовательного учреждения на то, что информация о готовности справки в установленный срок доводилась до ФИО2, ничем не подтверждены и не доказаны. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на действующий в Институте порядок, при котором документы работникам выдаются лично в руки в соответствующем структурном подразделении, при отсутствии соответствующих локальных нормативных актов, правового значения не имеют.

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Так, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение Трудового кодекса РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 29 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГАО ДПО РБ «Бурятский республиканский институт образовательной политики» оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2022.