Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Оробец А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «Сайтон Р.» Оробец А. В., привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Лимановой О.В. от дата по делу об административном правонарушении №, должностное лицо - руководитель ООО «Сайтон Р.» О. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, О. А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. Считает, что Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Лимановой О.В. по делу об административном правонарушении № от дата незаконно и необоснованно и подлежит отмене на основании следующего. Как установлено мировым судьей судебного участка №<адрес> города
Ставрополя Лимановой О.В. и следует из материалов дела об административном
правонарушении по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении О. А.В. дата в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> руководитель ООО «СайтонРусс» О. А.В. обратился с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором указан следующий адрес юридического лица: <адрес>,пом26. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> был проведен осмотр помещения по адресу местонахождения ООО «Сайтон Р.» (хотя осмотра в указанную дату не проводилось) и было установлено отсутствие помещения №<адрес>. В указанном постановлении от дата мировой судья с/у №<адрес> ссылается на норму закона п.5 ст.5 Закона №129-ФЗ « О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от
дата, согласно которой юридическое лицо в течение трех рабочих дней с
момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением
сведений, указанных в подпунктах «М», «О», «Р» и индивидуальный предприниматель в
течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи
сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах м,н,п, а так же за
исключением изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей
(участников) юридического лица - физических лиц, имеющих право без доверенности
действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны
сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответствующего нахождения и жительства. Как указано в обжалуемом постановлении на основании анализа информации, полученной в результате проведения контрольных мероприятий по проверке адреса на предмет его исполнения при изменении местонахождения, суду стало очевидно, что документы, предоставленные юридическим лицом ООО «Сайтон Р.» поданы с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что как посчитал суд нарушает нормы установленного правопорядка. В нарушении действующего законодательства а именно КоАП РФ, как следует из определения от дата мировой судья с/у № <адрес> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ рассматривала поступившие материалы дела об административном правонарушении в том числе и протокол об административном правонарушении, однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении протоколу № об административном правонарушении от дата, вынесенному специалистом юридического отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении О. А.В. не дана правовая оценка, и поэтому данное обстоятельство и привело к тому, что мировым судьей с/у №<адрес> был постановлен незаконный судебный акт. Вмененное административное правонарушение О. А.В. не может быть длящимся правонарушением поскольку в п.5 ст.5 ФЗ от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения в течение трех рабочих дней, после смены адреса (т.е. предусмотрена обязанность предоставлять информацию о смене нахождения юридического лица к определенному сроку, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении необходимо исчислять с момента трехдневного срока. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечение к административной производство по делу в отношении О. А.В. подлежало прекращению. Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Оробец А. В. по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ ранее Оробец А. В. по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ не привлекался, поэтому действия Оробец А. В. не верно квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не предоставление или предоставление недостоверных сведений об юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган осуществляющий государственную регистрацию если такое предусмотрено законом, ч.5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Более того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является вопрос о времени совершения противоправного деяния, что предполагает установление точной даты изменения места нахождения юридического лица, которая произвольно не может быть подменена датой обнаружения указанного правонарушения, а именно проведенным осмотром, на что указано в протоколе об административном правонарушении, № от дата., данные обстоятельства значимые для дела мировым судьей с/у №<адрес> не выяснялись.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ
является существенное нарушение названного кодекса и предусмотренные им процессуальные требования не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который выносил постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. В соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления. Как следует из материалов дела, и заявлению О. А.В. от 13.08. 2018 года, постановление от датаО. А.В. получил дата., в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется с дата 10 суток, т.е. даты получения постановление лицом привлеченным к административной ответственности, более того при рассмотрении данного дела об административном правонарушении О. А.В. не присутствовал, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Просил суд восстановить срок обжалования Оробец А. В. постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> края Лимановой О.В. от дата о привлечении к административной ответственности по ч.5. ст. 14.25 КоАП РФ, считать началом срока обжалования дата, дата получения постановления. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лимановой О.В. от дата, по делу об административном правонарушении в отношении Оробец А. В. по ч.5 ст. 14.25 КоаП РФ за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении по ч.5. ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Оробец А. В. прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности О. А.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку О. А.В. не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности О. А.В. по ордеру от дата адвокат Морозова Е.Н., в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в ней. Просила суд восстановить срок обжалования Оробец А. В. постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> края Лимановой О.В. от дата о привлечении к административной ответственности по ч.5. ст. 14.25 КоАП РФ, считать началом срока обжалования дата, дата получения постановления. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лимановой О.В. от дата, по делу об административном правонарушении в отношении Оробец А. В. по ч.5 ст. 14.25 КоаП РФ за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении по ч.5. ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Оробец А. В. прекратить.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по доверенности Андреева К.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила следующее дата в Межрайонную инспекцию Руководителем Общества было подано заявление по форме Р13001 Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором указан следующий адрес юридического лица: <адрес>, помещение 26. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>дата был проведен осмотр помещения по адресу местонахождения ООО САЙТОН Р. указанному в заявлении по форме Р13001, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится 3-х этажное административное здание. Помещение с порядковым номером 26 в здании отсутствует. Представители юридического лица и руководитель ООО САЙТОН Р. на момент проверки в здании отсутствовали. Вывески, щиты, баннеры и т.п. по которым можно судить о нахождении организации к указанному адресу не обнаружены. Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) закреплено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В хронологии событий возможность подачи заявления о государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ в части данных об адресе юридического лица реализуется в течение трех дней с момента фактического изменения сведений об адресе, что по смыслу и содержанию тождественно «изменению адреса». Тогда подача самого заявления по форме Р13001 была бы возможна тогда, когда «по новому месту (адресу)» будет оборудовано стационарное рабочее место, позволяющее находится там постоянно действующему исполнительному органу общества (ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Такая подача в целях обеспечения достоверности данных ЕГРЮЛ, как это определено в ст. 5 Закона №129-ФЗ, допускается лишь в случае, когда изменение адреса места нахождения юридического лица – фактически произошедшее, а не предполагаемое с определенной степенью вероятности, событие, которое, в конечном итоге и обусловливает необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ. На основании анализа информации, полученной в результате проведения контрольных мероприятий по проверке адреса на предмет правомерности его использования при изменении местонахождения, очевидно, что документы, предоставленные юридическим лицом поданы с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка. Следовательно, указанный адрес не может использоваться как достоверное средство связи с юридическим лицом. Таким образом, у регистрирующего органа имеется подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ. На домашний адрес руководителя направлено уведомление (приглашение) о необходимости явки для составления и вручения протокола по делу об административном правонарушении. Руководитель был извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом. Таким образом, деяние Руководителя Общества содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. дата Мировым судьей судебного участка №<адрес> Лимановой О.В. была дана надлежащая оценка действиям О. А.В., в которых имеется состав административного правонарушения, и правомерно вынесено Постановление по делу №, о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Согласно статьи 4 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом и включает в себя, в том числе, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации уполномоченным лицом. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель. Действие юридического лица по непредставлению, несвоевременному представлению или представлению недостоверных данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, являются неправомерными действиями подвергающими, сомнению достоверность информации, содержащейся в едином государственном реестр юридических лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем. Как следует из представленного в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> 06.02.2017заявления по форме N Р13001 (вх.№А), заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО САЙТОН Р. О. А.В.. В заявлении по форме N Р13001 от 06.02.2017(вх.№А) в листе М, заявления страница12, О. А.В. подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащие в заявлении сведения достоверны; так же О. А.В. подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом, О. А.В. должен нести административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Просила суд отказать О. А.В. в удовлетворении жалобы на постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> Лимановой О.В. от дата№, вынесенное в отношении руководителя ООО САЙТОН Р. (ОГРН 1127746353360, ИНН 7710912396) О. А.В.. Постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> Лимановой О.В. от дата№, вынесенное в отношении руководителя ООО САЙТОН Р. (ОГРН 1127746353360, ИНН 7710912396) О. А.В. оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеется ходатайство лица привлеченного к административной ответственности О. А.В. о восстановлении срока на обжалование Постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Лимановой О.В. от дата по делу об административном правонарушении №.

Суд, обсудив заявленное ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности О. А.В. приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении О. А.В. к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год вынесено мировым судьей судебного участка №<адрес> Лимановой О.В дата.

Из материалов дела следует, что Постановление от дата получено О. А.В. дата. Жалоба лицом привлеченным к административной ответственности подана дата.

Как указывалось выше жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, срок подачи жалобы О. А.В. не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Часть 5 ст. 14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что дата в Межрайонную инспекцию Руководителем Общества было подано заявление по форме Р13001 Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором указан следующий адрес юридического лица: <адрес>, помещение 26.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>дата был проведен осмотр помещения по адресу местонахождения ООО САЙТОН Р. указанному в заявлении по форме Р13001, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится 3-х этажное административное здание. Помещение с порядковым номером 26 в здании отсутствует. Представители юридического лица и руководитель ООО САЙТОН Р. на момент проверки в здании отсутствовали. Вывески, щиты, баннеры и т.п. по которым можно судить о нахождении организации к указанному адресу не обнаружены.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) закреплено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В хронологии событий возможность подачи заявления о государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ в части данных об адресе юридического лица реализуется в течение трех дней с момента фактического изменения сведений об адресе, что по смыслу и содержанию тождественно «изменению адреса». Тогда подача самого заявления по форме Р13001 была бы возможна тогда, когда «по новому месту (адресу)» будет оборудовано стационарное рабочее место, позволяющее находится там постоянно действующему исполнительному органу общества (ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Такая подача в целях обеспечения достоверности данных ЕГРЮЛ, как это определено в ст. 5 Закона №129-ФЗ, допускается лишь в случае, когда изменение адреса места нахождения юридического лица – фактически произошедшее, а не предполагаемое с определенной степенью вероятности, событие, которое, в конечном итоге и обусловливает необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ.

На основании анализа информации, полученной в результате проведения контрольных мероприятий по проверке адреса на предмет правомерности его использования при изменении местонахождения, очевидно, что документы, предоставленные юридическим лицом поданы с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Следовательно, указанный адрес не может использоваться как достоверное средство связи с юридическим лицом.

Кроме того, недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу.

Таким образом, у регистрирующего органа имеется подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом в) статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено содержание в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ - за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители и юридические лица несут ответственность, установленную ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, деяние руководителя Общества содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

дата Мировым судьей судебного участка №<адрес> Лимановой О.В. была дана надлежащая оценка действиям О. А.В., в которых имеется состав административного правонарушения - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и правомерно вынесено Постановление по делу №, о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра объекта недвижимости № от дата; решением №А об отказе в государственной регистрации от дата; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата; заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; сведениями об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; сведениями о размере уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда); сведениями об участнике - физическом лице; сведениями о заявителе; подтверждением, вносимым в учредительные документы; решением единственного участника ООО «Сайтон Р.» от дата; выпиской из устава ООО «Сайтон Р.»; квитанцией от дата; заявлением Зекерьяева Р.С.; заявлением О. А.В.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата; договором аренды нежилого помещения № от дата; копией свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 832431; копией конверта.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При изложенных выше требованиях закона и при имеющихся в материалах дела доказательствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что директор ООО «Сайтон Р.» О. А.В. указал заведомо ложные сведения об адресе юридического лица.

Таким образом, действия директора ООО «Сайтон Р.» О. А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно статьи 4 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом и включает в себя, в том числе, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации уполномоченным лицом. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель.

Действие юридического лица по непредставлению, несвоевременному представлению или представлению недостоверных данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, являются неправомерными действиями подвергающими, сомнению достоверность информации, содержащейся в едином государственном реестр юридических лиц.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем.

Как следует из представленного в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>дата заявления по форме N Р13001 (вх.№А), заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО Сайтон Р. О. А.В..

В заявлении по форме N Р13001 от 06.02.2017(вх.№А) в листе М, заявления страница 12, О. А.В. подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащие в заявлении сведения достоверны; так же О. А.В. подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, О. А.В. должен нести административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы О. А.В., изложенные в жалобе суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, считая их защитной позицией, направленной на попытку избежать от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что производство по делу в отношении О. А.В. подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поэтому такое правонарушение не может рассматриваться как длящееся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с момента, когда заведомо ложные сведения о месте нахождения ООО САЙТОН Р. были представлены в регистрирующий орган, т.е. с дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В силу п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что течение срока давности привлечения к административной ответственности руководителя общества началось дата, последний день указанного срока – датаг., то есть на дату рассмотрения административного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о том, что действия О. А.В. неверно квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ судом так же отклоняются, поскольку они так же основаны на неверном толковании норм права.

Диспозиция ч. 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только как указывает заявитель в жалобе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, но и за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В данном случае при рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт предоставления О. А.В. заведомо ложных сведений, касающихся адреса местонахождения ООО «Сайтон Р.», указанное обстоятельство является достаточным для привлечения заявителя к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Решение об отказе в государственной регистрации от дата№А, вынесенное Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, О. А.В. не обжаловалось.

Данный факт подтверждает, что О. А.В. согласен со всеми доводами, указанными в решении об отказе в государственной регистрации от дата№А.

Следовательно, можно сделать вывод, что О. А.В. осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы О. А.В. направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Между тем, обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности О. А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, целей административного наказания, санкции статьи, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, примененного в отношении О. А.В..

Наказание О. А.В. назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей наказание исключительно в виде дисквалификации, в минимальном размере, оснований к изменению вида и размера наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении О. А.В. и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о привлечении О. А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности О. А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Лимановой О.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Оробец А. В. оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Оробец А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Санеев С.О.