Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 25.11.2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 25.11.2019 года Кирсанов В.В. признан виновным по ст.19.29 КАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель Кирсанов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. Свои требования мотивирует нарушением в отношении него со стороны прокуратуры г. Костромы действующего законодательства, у которой не имеется полномочий на проведение проверок в отношении индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, он оспаривает результаты проведенной в отношении него проверки антикоррупционного законодательства, просит признать недопустимыми доказательствами полученные результаты ответов от операторов связи, признать неправомерным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, нарушение при рассмотрении дела мировым судьей подведомственности, поскольку прокуратура в постановлении указала юридический адрес совершения правонарушения, а мировой судья рассмотрел дело по месту регистрации его жительства, нарушение судом допуска к участию в деле прокурора, поскольку, прокурор, который непосредственно проводивший проверку или составивший протокол об административном правонарушении, не имеет права представлять в суде интересы указанного органа, поскольку заинтересован в исходе дела, он должен быть допрошен как свидетель по делу.

В судебном заседании заявитель Кирсанов В.В. и его представитель Федорина Ю.А., доводы изложенные в жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям, просили суд жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора г. Костромы Шобанова А.М. считает вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 25.11.2019 года законным и обоснованны, подлежащим оставлению без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Костромы в отношении индивидуального предпринимателя Кирсанова В.В. проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции (т.1 л.д.52). В ходе проверки установлено, что Кирсанов В.В. привлек к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего <данные изъяты>А.А.., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> марта 2017 года проходил службу в должности главного специалиста <данные изъяты>. <данные изъяты> марта 2017 года А.А. уволен с указанной должности по собственному желанию.

Решениями собрании депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие <адрес> обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и тот же перечень должностей после увольнения с которых гражданин обязан сообщить нанимателю о последнем месте своей службы. В данный перечень включена должность главного специалиста. С учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 на лиц, замешавших должности по данному перечню, а также на нового работодателя распространяются специальные обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.40-44).

На основании приказа от 01.07.2017 года индивидуального предпринимателя Кирсанова В.В. и трудового договора от 01.07.2017 года № №А.А. принят на работу в ИП «Кирсанов» на должность <данные изъяты>. При приеме на работу сведения работником работодателю представлялись, в том числе путем представления трудовой книжки, где содержались записи о прежнем месте работы. (т.1 л.д.60-64; 66-75, 98).

Сообщение представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы (в <адрес>) в установленный десятидневный срок не поступало, копия уведомления поступила от Кирсанова В.В. в <адрес> в июле 2018 года (т.1 л.д. 55-56), каких-либо входящих соединений с телефонных номеров, зарегистрированных на ИП Кирсанова В.В. с номером <адрес>№ на 03.07.2017 года операторами связи в Костромской области (ПАО «<данные изъяты>; ОАО «<данные изъяты>»,) не обнаружено.

Ответственность за деятельность <данные изъяты> ИП «Кирсанов», несет его индивидуальный предприниматель Кирсанов В.В. В связи с изложенным первым заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Кирсанова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т.1 л.д.102-105).

Факт совершения Кирсановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2019 года (л.д. т.1 л.д.3-7), информацией с приложением документов прокурору г. Костромы от прокурора <адрес> района Костромской области после проведенной проверке соблюдения законодательства о противодействии коррупции в своем районе о наличии признаков состава административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ в действиях ИП Кирсанов В.В.(т.1 л.д.8-51), решением заместителя прокурора г. Костромы от 30.10.2018 года о проведении проверки ИП Кирсанова В.В. с целью подтверждения либо опровержения полученной информации о совершении коррупционного правонарушения (т.1 л.д.52), материалами проведенной проверки прокуратурой г. Костромы (т.1 л.д.53-92), материалами личного дела на А.А. представленных Кирсановым А.А. и заверенной им копии трудовой книжки на А.А.., решениями собрания депутатов <адрес> по вопросам соблюдения законодательства о муниципальной службе и по противодействию коррупции (т.1 л.д.13-44) и другими материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришла к обоснованным выводам о виновности индивидуального предпринимателя Кирсанова В.В. в указанном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии у прокуратуры г. Костромы и ее сотрудников полномочий по проведению проверки в отношении Кирсанова В.В. как индивидуального предпринимателя, а также проверок в рамках законодательства о противодействии коррупции и возбуждении дела об административном правонарушении суд не принимает и относит к неверному толкованию действующего законодательства.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, организация и порядок ее деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» и приказами Генерального прокурора Российской Федерации, иными законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Полномочия прокуратуры в сфере проведения проверок исполнения законодательства о противодействии коррупции закреплены Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 года № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции».

Исходя из системного толкования «Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» и Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура уполномочена проводить проверки в отношении индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствует ст. 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», установившей исключительную компетенцию прокурора возбуждать дела об административных правонарушениях по ст.19.29 КоАП РФ. Обоснованность проводимых проверок прокурорами в отношении индивидуальных предпринимателей подтверждена сложившейся судебной практикой, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации (Определение ВС РФ от 17.08.2018 года по делу № А60-31109/2017).

Доводы жалобы о нарушении права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство со ссылкой на то, что в рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал прокурор, который проводил проверку антикоррупционного законодательства в отношении заявителя Кирсанова В.В., а затем принимал участие в качестве представителя в судебном заседании, несостоятельны.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенных несовершеннолетним, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Правонарушение, совершенное Кирсановым В.В., относится к указанным категориям.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению индивидуальные предприниматели как должностные лица, о чем закреплено в ст.2.4 КоАП РФ, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Кирсанов В.В.. при выявленном нарушении обоснованно привлечен к административной ответственности, а его действия как должностного лица правомерно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено первым заместителем прокурора г. Костромы в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исключительной компетенцией прокурора., в присутствии представителя по доверенности Федориной Ю.А. при надлежащем уведомлении Кирсанова В.В.(т.1 л.д.97, 99-100, 102-105) Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья-

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 25 ноября 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Кирсанова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кирсанова В.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.А.Соболев.