Гражданский кодекс часть 1

07.10.2020г. заместителем начальника ИФНС по ***ШВЮ в отношении должностного лица ООО «ПЛЯЖ» - директора общества БАА вынесено постановление ** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ** руб.

На данное постановление БАА подана жалоба, в которой просит заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на административное наказание в виде предупреждения, указывает, что копия постановления получена БАА****.

Ссылается на то, что БАА свою вину в совершении административного правонарушения признает, довод о невозможности применения ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении, полагает неосновательным.

ООО «Пляж» является субъектом малого предпринимательства, БАА на дату совершения правонарушения являлась директором общества, следовательно, работником данной организации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, привлекается к административной ответственности впервые.

Правонарушение не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

БАА принимала меры для предотвращения допущенного правонарушения, направляло нерезиденту ИИС уведомление о необходимости предоставления реквизитов банковского счета в целях выплаты ей заработной платы; совершила правонарушение в целях соблюдения трудового законодательства РФ.

Считает, что имеется возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Ссылается на положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. **, ч. ч. 2,3 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание БАА не явилась, извещена, ее защитник ЛЕН в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ШМГ в судебном заседании возражала против жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, подтвердила указанную БАА дату получения копии постановления.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении БАА, приходит к следующему.

Постановлением **, вынесенным ****. заместителем начальника ИФНС по ***ШВЮ, директор Общества с ограниченной ответственностью «Пляж» - должностное лицо общества БАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей..

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от **** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно п.п. «а», «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 и п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», а также физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, являются резидентами, а физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 - нерезидентами.

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежей между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом предусмотренный частью 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим, в том числе не предусматривает возможность расчетов резидентом за нерезидента при осуществлении валютной операции не через банковский счет в уполномоченных банках в виде принятия в кассу организации-резидента наличных денежных средств в виде валюты.

Таким образом, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ указывает на недопустимость совершения юридическим лицом-резидентом расчетов без использования банковских счетов в уполномоченных банках при осуществлении валютных операций, помимо предусмотренных данной статьей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты по выплате заработной платы должны производиться обществом, как юридическим лицом - резидентом, только через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Пляж» и БАА – директор общества, являются резидентами, а ИИС с **** по **** включительно являлась нерезидентом.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при вынесении постановления, должностным лицом ООО «Пляж» БАА совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, расчеты по которой произведены, минуя счета в уполномоченных банках, а именно: обществом произведена выплата денежных средств в наличной форме нерезиденту ****. - заработная плата за сентябрь 2018 года, платежная ведомость **, расходный кассовый ордер ** на сумму ** руб.; ****. - аванс по платежной ведомости **, расходный кассовый ордер ** на сумму ** рубля; **** заработная плата за октябрь 2018 года по платежной ведомости **, расходный кассовый ордер ** на сумму ** рублей.

В нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты по выплате заработной платы за октябрь **** года осуществлены в наличной валюте Российской Федерации.

Факт осуществления валютной операции с нарушением требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина должностного лица ООО «ПЛЯЖ» БАА подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ..

Исходя из характера правонарушения, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований и для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Так, совершение БАА административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, впервые, как и иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учтены должностным лицом при назначении наказания, которое определено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и экономической безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения БАА обязанностей, возложенных на нее требованиями законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле..

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Объектом совершенного БАА административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

БАА осуществлена валютная операция, запрещенная законодательством Российской Федерации.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ****** предусмотрено, что важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности государства являются, в том числе, валютное регулирование и контроль.

Допущенное БАА нарушение посягает на установленный законом порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

При определении вида и размера административного наказания должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельств дела в их совокупности, в том числе и дал надлежащую оценку доводам БАА о замене административного штрафа на предупреждение, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление **, вынесенное ****. заместителем начальника ИФНС по ***ШВЮ, о признании должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Пляж» БАА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ** руб., оставить без изменения, жалобу БАА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд *** либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Подлинное постановление находится в деле об административном правонарушении

** Железнодорожного районного суда ***.