Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гагдлоевой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Фрегат-Экс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Фрегат-Экс» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, допустил нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных металлов (приема, учета, хранения) и их отчуждения. Для осуществления деятельности ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» имеет лицензию на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов №116-ДП от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ, выданную Департаментом промышленного производства, торговли и услуг Тверской области. Деятельность по заготовке, хранению, переработке и отгрузке лома металлов ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» осуществляется на арендованных земельных участках и в помещениях, расположенных по адресам: 1) <адрес> - земельный участок (арендуемая площадь 54 кв.м.) категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под прирельсовые склады; нежилое помещение в здании прирельсового склада, площадью 54 кв.м., (договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №6, заключенный между ФИО1 и ООО «ФРЕГАТ-ЭКС»); 2) <адрес> - помещение, площадью 20 кв.м., в модуле «Мойка» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №5-а, заключенный между ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» и ООО фирма «АВТО»); 3) <адрес> - торговый павильон, площадью 157 кв.м., (договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (с условиями пролонгации), заключенный между ФИО12. и ООО «ФРЕГАТ-ЭКС»). Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации установлен Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительством РФ от 11.05.2001 №370. В соответствии с п.7 Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя. После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись. Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет. В нарушение п.7 Правил форма заявления лица, сдающего лом и отходы, совмещена с формой приемо-сдаточного акта ООО «ФРЕГАТ-ЭКС». Согласно п.9 Правил юридическое лицо, принимающее лом и отходы цветных металлов, обязано обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию. В ходе проверки предъявлено удостоверение № 378 контролер лома и отходов металла, выданное ФИО7, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ а также удостоверение о прохождении специальной подготовки и допуске к проведению входного радиационного контроля металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, действительное до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.9 (1) Правил юридическое лицо и индивидуальны предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязан обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов: лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность; наличие каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов в соответствии с установленными требованиями; наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации: оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов; пресса для пакетирования лома и отходов цветных металлов. Согласно объяснению ФИО7 лицом, ответственным за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов в ООО «ФРЕГАТ-ЭКС», является менеджер ФИО6, лицом, ответственным за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность, является ФИО7 В ходе проверки приказы (иные документы) о назначении указанных ответственных лиц не представлены. Для осуществления деятельности ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» арендует у ООО «Техно-групп» оборудование для определения химического состава лома и отходов цветных металлов и пресс для пакетирования лома и отходов цветных металлов в соответствии с заключенным между указанными организациями договором. Свидетельства о поверке используемых весов, дозиметра в ходе проверки не представлены. В соответствии с п. 10 Правил учет лома и отходов цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем. В ходе проверки приказы о назначении лиц, ответственных за прием лома и отходов цветных металлов в ООО «ФРЕГАТ- ЭКС», не представлены. Согласно п. 11,12 Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению №1, которые регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. В пункте приема лома и отходов цветных металлов ООО «ФРЕГАТ- ЭКС», расположенном по адресу: <адрес>, имеется книга учета приемосдаточных актов («Журнал учета принятых отходов»), начатая ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, ответственным за ведение данной книги, является приемщик ФИО7 В соответствии с п.14 Правил при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносится следующая информация: а) регистрационный номер приемосдаточного акта; б) дата приема лома и отходов цветных металлов; в) данные о лице, сдающем лом и отходы: при приеме у юридического лица и индивидуального предпринимателя - наименование и место нахождения; при приеме у физических лиц - фамилия, имя, отчество, место постоянного проживания, данные документа, удостоверяющего личность; г) реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а при приеме различного оборудования - также реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета; д) класс, категория, вид и краткое описание принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту; е) данные о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль); ж) процент засоренности принятых лома и отходов цветных металлов; з) вес принятых лома и отходов цветных металлов; и) подпись лица, сделавшего запись в книге. В нарушение указанного требования в книгу учета ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» не вносятся следующие записи: класс и категория принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту; процент засоренности принятых лома и отходов цветных металлов; подписи лиц, проводивших проверку (контроль) лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле. В соответствии с п.20 Правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, должны организовать учет отчуждаемых лома и отходов. Согласно п. 21 Правил каждая партия отчуждаемых лома и отходов цветных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, в котором указываются: а) наименование и реквизиты грузополучателя; б) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта); в) дата отгрузки; г) вид лома и отходов цветных металлов; д) вес партии, перевозимой транспортным средством; у) номер транспортной накладной. Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований учет отчуждаемых лома и отходов цветных металлов в ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» не организован, журнал регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов в ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» отсутствует. В ходе проверки представлен договор поставки лома и отходов цветных и черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» (поставщик) и ООО «Техно-Групп» (покупатель), и приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке лома и отходов цветных металлов. Иные документы, свидетельствующие (подтверждающие) отчуждение лома и отходов цветных металлов, у ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» отсутствуют. Согласно Уставу Общества исполнительным органом Общества является директор, который действует от имени Общества, представляет его интересы, осуществляет текущее руководство деятельностью Общества. Решением единственного участника ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора назначен ФИО1 . Таким образом, должностным лицом, директором ООО «ФРЕГАТ-ЭКС» ФИО1 не соблюдаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, что является нарушением п. 7, 9, 9(1),10, 14,20,21 правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №. А именно: не организован учет отчуждаемых лома и отходов цветных металлом отсутствует журнал регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов. Осуществляется не надлежащее ведение книги учета приемосдаточных актов (не в полном объеме вносится информация предусмотренная Правилами); отсутствует соответствующая подготовка и аттестация лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность, подтвержденная действующие удостоверением (свидетельством), форма заявления лица, сдающего лом и отходы, совмещена с формой приемо-сдаточного акта; отсутствуют приказы (иные документы) о назначении лиц, осуществляющих прием лома и отходов цветных металлов лиц, ответственных за проведение радиационное контроля лома и отходов цветных металлов и контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что постановление было вынесено в его отсутствие, в то время, как он заблаговременно в связи с командировкой подал ходатайство об отложении слушания дела. Кроме того, по мнению заявителя постановление мирового судьи является незаконным в силу того, что оно вынесено по неисследованным обстоятельствам дела, поскольку не доказан факт того, что ООО осуществляло свою деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов. Наличие лицензии на данный вид деятельности не подтверждает факта ведения такой деятельности.

Кроме того, из поданной жалобы следует, что постановление по делу принято по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку должностное лицо выявило факт совершения правонарушения еще ДД.ММ.ГГГГ, на момент начала проведения проверки.

Осмотр помещений юридического лица, в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ должен осуществлять с обязательным присутствием представителя юридического лица, двух понятых. Данный порядок соблюден не был, поэтому данное доказательство является недопустимым.

Кроме того, за одно и то же правонарушение, ООО и его директор были подвергнуты административному взысканию дважды, что недопустимо.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в день вынесения постановления он как руководитель ООО был в командировке, которая была вызвана крайней необходимостью его участи как директора в приемке в эксплуатацию строительного объекта в другом городе и направить в командировку другое лицо он не мог, необходимо было только личное присутствие директора. Заблаговременно им было подано ходатайство об отложении слушания дела ввиду выбытия в командировку с приложением приказа о командировке, но ему в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано, поскольку ходатайство об отложении было им заявлено впервые. Также в дополнение к жалобе заявитель в судебном заседании указал, что никакой деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов на момент проверки ООО не вело.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании также в полном объеме поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что ФИО1 не присутствуя в судебном заседании по уважительной причине и таким образом был лишен возможности представить свои возражения относительно существа правонарушения. Решение по делу мировым судьей вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Состав вмененного ФИО1 правонарушения в его действиях отсутствует.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 не согласившись с доводами жалобы, показала, что принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, поскольку направить в судебное заседание ввиду командировки ФИО1 мог любое лицо по доверенности от ООО. Состав вмененного правонарушения налицо, поскольку в действительности в ходе проверки было установлено нарушение - правил обращения с ломом и отходами цветных металлов (приема, учета, хранения) и их отчуждения. Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами. Кроме того, в ходе дачи объяснений по делу ФИО1 полностью признавал свою вину, объяснения он давал добровольно.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе проверки брала объяснения от ФИО1, которые он давал добровольно, не сделал никаких замечаний по написанию объяснений, объяснения соответствуют тем ответам на вопросы, которые она задавала лицу, привлекаемому к административной ответственности, никакого давления на него оказано не было, объяснения были взяты с него в течение полутора – двух часов, поскольку ФИО1 отвлекался и часто звонил по телефону консультировался.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он как менеджер ООО принимал участие в качестве представителя при составлении протокола, давал письменные объяснения в ходе проверки, которые полностью подтверждает. В начале лета 2013 года директор дал им указание о прекращении приема лома, что и было сделано, имелись лишь отдельные единичные случае приема лома, которые записаны в журнале.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в настоящее время ООО не осуществляет прием лома цветных металлов с ДД.ММ.ГГГГ. Он проходил обучение на дозиметриста и с помощью прибора в ломе проверял наличие радиации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов данного дела следует, что ФИО1, извещенный о дате и времени слушания дела, до начала судебного заседания подал ходатайство об отложении слушания дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения его в командировке в другом городе, с приложением приказа о направлении его в командировку, с целью сдачи строительного объекта в эксплуатацию. При этом ходатайство об отложении содержало просьбу ФИО1 о его личном участии в судебном заседании.

В удовлетворении данного ходатайства определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Отказ мотивирован тем, что судебную повестку ФИО1 получил заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность урегулирования вопроса о возможности присутствия в судебном заседании, не представил возражений по существу дела, не представил документ, подтверждающий убытие в командировку. Кроме того, отказ мотивирован тем, что действия ФИО1 направлены на затягивание рассмотрения дела и его действия свидетельствуют о недобросовестности пользования им процессуальными правами, чтобы избежать административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указанные выводы мирового судьи не нашли своего подтверждения.

Так, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 имел возможность урегулирования вопроса о возможности присутствия в судебном заседании, опровергается фактом отсутствия ФИО1 на рабочем месте в г. Твери по уважительной причине, а его ходатайство об отложении дела содержало его просьбу о его личном участии при рассмотрении дела. Более того, вывод мирового судьи о не предоставлении ФИО1 документа, подтверждающего факт убытия его в командировку, опровергается представленной копией приказа о направлении в командировку. Из представленной мировому судье копии приказа о направлении ФИО1 в командировку в <адрес> видно, что командировка связана со сдачей строительного объекта в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждено лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении жалобы представленным им копией акта о передаче спортивной оздоровительной площадки в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, его присутствие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, было невозможно по уважительной причине. Кроме того, ФИО1 представлено командировочное удостоверение, с отметками о его нахождении в командировке в <адрес> – в ООО «Дорожно-строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие убытие ФИО1 в командировку.

Мотивировка мирового судьи о злоупотреблении своими правами ФИО1 и что действия ФИО1 направлены на затягивание рассмотрения дела, опровергается тем, что ранее никаких ходатайств об отложении слушанием дела лицо, привлекаемое к административной ответственности не заявляло, а срок привлечения к административной ответственности позволял отложить рассмотрение дела на основании заявленного ходатайства для обеспечения личного участия ФИО1 в судебном заседании.

По смыслу закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать в судебном заседании, изложить свои доводы относительно виновности, представить доказательства, которые могли повлиять на принятие решения по существу дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о том, что в процессе рассмотрения дела мировым судьей были допущены существенные нарушения закона, в том числе нарушение права ФИО1 на защиту, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Допущенные нарушения на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут за собой отмену данного судебного постановления.

В силу п. 6 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КОАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Фрегат-Экс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ им подвергнут наказанию в виде штрафа отменить, прекратив производство по данному делу ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:

Решение вступило в законную силу со дня его вынесения.