Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>3, по доверенности <ФИО>4 на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2021 года,

установил:

обжалуемым постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2021 года гражданин Республики Таджикистан <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник <ФИО>3, по доверенности <ФИО>4 просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не завили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...>, в 10 час. 05 мин., по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>, был выявлен гражданин Республики Таджикистана <ФИО>3, который в установленный срок не подал в территориальный орган ОВМ о месте нахождения жилого помещения заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, чем нарушил п. 3 Правила миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия <ФИО>3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций указанной статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал <ФИО>3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность, имущественное, семейное положение и обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа, с выдворением за пределы Российской Федерации.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский