Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Конева Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25.08.2016г. в отношении:

Конева Е.Г.,<данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2016г. мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г.Хабаровска Конев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ. А именно в том, что без уважительных причин в нарушение решения мирового суди судебного участка № **** от 11.07.2011 года, в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства от 25.07.2012 г. не уплачивал алименты в пользу А. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.., *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

За совершенное правонарушение Коневу Е.Г. назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Конев Е.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой (л.д. <данные изъяты>). Просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как алименты не уплачивал по уважительной причине в связи с необходимостью ухода за своим ребенком-инвалидом, К., без возможности быть трудоустроенным. Размер его задолженности является не существенным. Считает, что мировым судьёй при рассмотрении дела нарушены нормы ГПК РФ. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В суде Конев Е.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в суд с соответствующим заявлением об освобождение от уплаты алиментов, об отсрочке исполнения решения суда он не обращался, так как не знал о такой возможности. В настоящее время он осуществляет уход за двумя несовершеннолетними детьми, один из которых инвалид. Его супруга – мать детей не имеет возможности заниматься детьми, поскольку в настоящее время обучается. Он в свою очередь получает денежную компенсацию по уходу за ребёнком –инвалидом и поэтому не имеет возможности трудоустроиться. Именно поэтому он не сможет отбывать наказание в виде обязательных работ. На семейном совете было принято решение, что его супруга, окончив обучение, трудоустроится и будет обеспечивать семью, а он будет заниматься детьми. От уплаты алиментов он не отказывается, обязуется их уплачивать при поступлении иного дохода. В настоящее время каких-либо доходов, кроме вышеуказанной компенсации, не имеет. При этом удержание денежных средств с компенсации не производится на основании закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Зимин С.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району М. и потерпевшая Р. не явились. Просят рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Дело в силу положений ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, изучив материалы дела, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

С учётом положений ст. 6 ч.1 ФЗ РФ «О судебной системе РФ» вступившее в законную силу решение мирового суди судебного участка № <данные изъяты> от 11.07.2011 года о взыскании алиментов, является обязательным для Конева Е.Г. и подлежат неукоснительному исполнению.

Статьёй 119 СК РФ предусмотрен порядок изменения установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов.

Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрен порядок отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что в порядке ст. 119 СК РФ, ст. 203 ГПК РФ Конев Е.Г. в суд не обращался. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов, об отсрочке исполнения решения суда, нет.

Выводы в постановлении мирового судьи о виновности Конева Е.Г. сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, из которых достоверно следует, что Конев Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку без уважительных причин в нарушение решения мирового суди, в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не уплачивал алименты в пользу А. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.

Вина Конева Е.Г., как правильно указал мировой судья, подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2016 г.; исполнительным листом от 04.06.2012 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2012г.; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23.08.2016г.; предупреждением об ответственности за неуплату алиментов от 22.04.2015г..

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст.26.3, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола.

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения Коневым Е.Г. правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены мировым судьей в основу постановления.

Обсуждая доводы жалобы о наличии уважительных причин неуплаты алиментов, суд приходит к следующим выводам.

Безусловно, ребёнок-инвалид нуждается в особой заботе, однако осуществление ухода за ребенком инвалидом не должно нарушать прав другого ребёнка на получение алиментов от своего родителя.

В судебном заседании установлено, что ребенок-инвалид К. воспитывается в полной семье двумя родителями. Это подтверждается как пояснениями самого Конева Е.Г., так и характеристикой на К. от 30.06.2016г.. Таким образом, у матери К. имеется возможность осуществления ухода за ребёнком-инвалидом и обучение её для осуществления своих родительских обязанностей препятствием для этого не является.

При наличии обязанности уплачивать алименты по судебному решению, Конев Е.Г. самостоятельно принял решение проживании без заработка и тем самым уклонился от уплаты алиментов.

При вышеуказанных обстоятельствах, довод Конева Е.Г. о наличии уважительных причин неуплаты алиментов со ссылкой на отсутствие у него работы и осуществление ухода за ребёнком-инвалидом не принимается судом, поскольку в настоящее время Конев Е.Г. трудоспособен как *** года рождения. У него имеется возможность получения дохода путём заработка и иным путём (получение в собственность при дарении, наследовании и т.п.), то есть он имеет возможность уплачивать алименты.

Суд принимает во внимание факт отсутствия платежей К. во исполнение решения суда. При этом он имел возможность в полном объеме выполнять свои алиментные обязательства без ущерба для своего материального положения. Однако Конев Е.Г. алименты на содержание ребенка К. не выплачивает более двух месяцев и в итоге по состоянию на *** в общей сложности имеет задолженность в размере 187417, 15 руб.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Конева Е.Г. к административной ответственности является правомерным. Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело.

Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Административное наказание назначено в рамках санкции ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. При этом следует согласиться с выводами мирового судьи о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Ограничений для назначения наказания Коневу Е.Г. в виде обязательных работ, с учётом положение ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ, нет.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях мировым судьёй при рассмотрении дела норм Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях регламентируется исключительно нормами КоАП РФ и нормы ГПК РФ к производству по делам об административных правонарушениях не применяются.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25.08.2016 года в отношении Конева Е.Г. о привлечении к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Конева Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.