Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ,

с участием представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении №.32-302/2019 в отношении его по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ указав, что субсидии выданы не ФИО6, а муниципальным унитарным предприятиям, выполняющим функции дизельных электростанций, на государственную поддержку предприятий топливно-энергетического комплекса, на что указывает код бюджетной классификации, по которому они были представлены, а также отчет об использовании субсидий.

Министерством топлива и энергетики Республики Тыва (Далее - Минтопэнерго РТ) письмом от 27.08.2019г. представлены письменные пояснения об основаниях заключения соглашений с ИП ФИО6 в которых указало что средства, перечисленные ИП ФИО6 являются средствами субсидий на государственную поддержку предприятий топливно-энергетического комплекса предоставлялись Муниципальным унитарным предприятиям из республиканского бюджета по следующим кодам бюджетной классификации (в том числе дополнительное приобретение ГСМ муниципальными ДЭС у ИП ФИО51.):902 04 02193 00067030 812, 302- код главы Министерства топлива и энергетики <...> 02 Топливно-энергетический комплекс", в котором подлежат отражению расходы на государственную поддержку организаций топливно- энергетического комплекса, угольной промышленности, а также расходы на обеспечение деятельности органов власти и учреждений, осуществляющих руководство и управление в сфере установленных функций и оказывающих услуги в установленной сфере деятельности, в том числе: обеспечение деятельности поисковых и аварийно-спасательных учреждений, учреждений, обеспечивающих предоставление услуг, связанных с реструктуризацией угольной отрасли, а также расходы, связанные с реструктуризацией угольной отрасли812 - код вида расхода «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», «Субсидии (гранты в форме субсидий) на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг, порядком (правилами) предоставления которых установлено требование о последующем подтверждении их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления».

Вышеуказанные коды присвоены в соответствии с Приказом Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 65н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", и применялись в 2018 году.

В Порядке предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на государственную поддержку предприятий топливно-энергетического комплекса обозначено, что:

- «Субсидии предоставляются на приобретение топлива (п.2 подпункт «б»),

- «Получателями субсидий являются хозяйствующие субъекты топливно- энергетического комплекса, находящиеся на территории Республики Тыва, основным видом деятельности которых является производство (ДЭС), передача и распределение электроэнергии, перевозка грузов автотранспортом, эксплуатация и содержание электрических сетей, распределение газообразного топлива, производство и распределение пара и горячей воды (п.4).

Управление Федерального казначейства по <адрес> на запрос ФИО1 представлено расходное расписание № от 18.10.2018г. о доведении бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на сумму 62 200 000.00 рублей, код расхода по БК - 90№.

И другие документы, подтверждающие перечисление денежных средств ИП ФИО6 в рамках государственной поддержки предприятий топливно- энергетического комплекса на приобретение топлива.

Однако в решении ФИО1 по РТ оценка доводам министерства и документам,представленным УФК по <адрес> не дана.

ФИО1 по РТ неверно приняло в доказательство, представленные Прокуратурой РТ ранее заключенные соглашения, по которым передавались денежные средства в качестве субсидии на возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на электрическую энергию, вырабатываемую муниципальными ДЭС.

Предметом соглашений является передача Министерством ИП ФИО6 субсидий муниципальных дизельных электростанций на реализацию мероприятий на государственную поддержку предприятий ТЭК, на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг для поставки дизельного топлива также муниципальным дизельным электростанциям.

Министерство не могло заключить соглашение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ поскольку не является предприятием топливно- энергетического комплекса или осуществлять закупку для муниципальных нужд поскольку это обязанность самих муниципальных образований и унитарных предприятий.

ИП ФИО6 являлся поставщиком дизельного топлива для муниципальных дизельных электростанций по ранее заключенным договорам поставки, на основании которых муниципальные предприятия обратились в Министерство с просьбой о перечислении их субсидий напрямую поставщику ГСМ.

Таким образом, в соглашениях, заключенных между Минтопэнерго Республики Тыва и ИП ФИО6 отсутствуют признаки, предусмотренные п.4 ст.16 ФЗ о защите конкуренции ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Анализ договоров между МУПами и ИП ФИО6 ясно свидетельствуют, что поставка дизтоплива осуществлялась именно в рамках данных договоров, то есть поставщиком был ИП ФИО6, покупателями МУПы, а не Минтопэнерго Республики Тыва.

Оприходование дизельного топлива соответственно производилось именно муниципальными унитарными предприятиями.

Соглашение между Минтопэнерго РТ и Ремневым не является сделкой гражданско- правового характера (т.е. не является ни куплей-продажей, ни поставкой), соответственно данное соглашение не может регулироваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Зг. №44-ФЗ.

Фактически МУПы наделили Минтопэнерго Республики Тыва только правом оплатить поставку топлива не непосредственно получателем субсидий, а напрямую Поставщику, что регулируется нормами ГК РФ.

Указанное регулируетсяГК РФ, в частности ч. 1 ст. 313 ГК Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Соответственно в связи с этим Кредитор это - ФИО9, а должники - Муниципальные унитарные предприятия.

При этом, у Минтопэнерго Республики Тыва по отношению к ИП ФИО6 отсутствовали какие-либо обязательства, как и у ИП ФИО6 к Минтопэнерго Республики Тыва об истребовании долга по оплате дизельного топлива.

В связи с этим ИГ ФИО6 был получателем не субсидий, а только стоимости дизельного топлива в рамках гражданско-правовых договоров с муниципальными унитарными предприятиями.

Финансовые средства, перечисленные в качестве субсидий в конечном итоге, отражались в регистрах бухгалтерского учета в качестве субсидий не у ИП ФИО6, а у получателей, которыми являлись муниципальные унитарные предприятия.

Нарушение порядка выделения, распределения субсидий не может являться доказательством заключения антиконкурентного соглашения между Минтопэнерго Республики Тыва и ИП ФИО6

Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2019г. №.32-302/2019 отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО11 явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4 просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям. Кроме, того просил учесть, что с момента обнаружения административного правонарушения истекли сроки давности привлечения к ответственности и дело подлежит прекращению.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО12.ФИО1 вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте заказным письмом с простым уведомлением, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой в суд. При таких обстоятельствах, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 2 ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции, действующей на момент события административного правонарушения) целями данного нормативного акта являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектовРоссийскойФедерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательствомРоссийскойФедерации (ч. 1ст.37Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что указом № от ДД.ММ.ГГГГ главы Республики Тыва Кара-ФИО16 назначен министром топлива и энергетики Республики ФИО14

В соответствии с имеющимися в распоряжении ФИО1 материалами дела №.32-302/2019 года (вх. №) в адрес ФИО1 поступило обращение заместителя прокурора Республики Тыва о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства при заключении между Министерством топлива и энергетики Республики Тыва и ИП ФИО6 соглашений на предоставление субсидий на реализацию мероприятий по государственной поддержке предприятий ТЭК, предусмотренных Государственной программой Республики Тыва «Энергоэффективность и развитие энергетики на 2014-2020 годы» на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг для поставки дизельного топлива муниципальным дизельным электростанциям из средств республиканского бюджета.

На основании обращения первого заместителя прокурора Республики Тыва
и приложенных к нему документов, а также документов, представленных
Министерством топлива и энергетики Республики Тыва, приказом ФИО2
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено дело №
по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006
года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)
в отношении Министерства топлива и энергетики Республики Тыва и ИП
ФИО6

Решением ФИО2ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерство топлива и энергетики Республики Тыва и ИП ФИО6 признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения между Министерством топлива и энергетики Республики Тыва и ИП ФИО6 соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которых является передача Министерством денежных средств исполнителю, в виде субсидий на реализацию мероприятий по государственной поддержке предприятий ТЭК, предусмотренных Государственной программой Республики Тыва «Энергоэффективность и развитие энергетики на 2014-2020 года» на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг для поставки дизельного топлива муниципальным дизельным электростанциям из средств республиканского бюджета в нарушение требований действующего законодательства, что имеет (может иметь) своим последствием ограничение конкуренции на рынке дизельного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти ФИО1 по РТ ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №.32-302/2019 в отношении ФИО17 по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№.32-302/2019 от ДД.ММ.ГГГГ министр топлива и энергетики Республики Тыва ФИО5 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого министр топлива и энергетики Республики Тыва ФИО5 привлекается к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, явилось нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении недопустимых соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является передача Министерством денежных средств исполнителю, в виде субсидий на реализацию мероприятий по государственной поддержке предприятий ТЭК, предусмотренных Государственной программой Республики Тыва «Энергоэффективность и развитие энергетики на 2014-2020 годы» на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг для поставки дизельного топлива муниципальным дизельным электростанциям из средств республиканского бюджета в нарушение требований действующего законодательства, что имеет (может: иметь) своим последствием ограничение конкуренции на рынке дизельного топлива.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - министра топлива и энергетики Республики Тыва ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; указом о назначении на должность министра топлива и энергетики Республики Тыва; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.32-302/2019 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-351/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Министерства топлива и энергетики Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительным решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оказано. Суд согласился с выводами ФИО1 по РТ о том, что Минтопэнерго РТ неправомерно выделены ИП ФИО6 субсидии на реализацию мероприятий на государственную поддержку предприятий ТЭК, предусмотренных по Государственной программе Республики Тыва «Энергоэффективность и развитие энергетики на 2014-2020 годы». Также суд пришел к выводу о том, что действия Минтопэнерго РТ и ИП ФИО6 по заключению соглашений по передаче субсидий на реализацию мероприятий по государственной поддержке предприятий ТЭК свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения между ними; заключенные соглашения способствовали созданию ИП ФИО6 преимущественного положения и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию, также не могут быть приняты, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий, указанные обстоятельства установлены и доказаны собранными материалами.

Доводы жалобы о том, что Министерство не могло заключить соглашение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ поскольку не является предприятием топливно- энергетического комплекса или осуществлять закупку для муниципальных нужд поскольку это обязанность самих муниципальных образований и унитарных предприятий; ИП ФИО6 являлся поставщиком дизельного топлива для муниципальных дизельных электростанций по ранее заключенным договорам поставки, на основании которых муниципальные предприятия обратились в Министерство с просьбой о перечислении их субсидий напрямую поставщику ГСМ; в соглашениях, заключенных между Минтопэнерго Республики Тыва и ИП ФИО6 отсутствуют признаки, предусмотренные п.4 ст.16 ФЗ о защите конкуренции ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и судом не принимаются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО18 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО19 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений части 6 названной статьи.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица ФИО1, не установлено.

Выводы ФИО2 УФАСРоссии о нарушении ФИО20 положений пункта 4статьи16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.7ст.14.32КоАПРФ, являются правильными.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным вст.4.1КоАПРФ. Кажин-оолуР.В. назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкциейч.7ст.14.32КоАПРФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопостановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№.32-302/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении министра топлива и энергетики Республики Тыва ФИО5 является законным и обоснованным, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии сост.30.7КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№.32-302/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении министра топлива и энергетики Республики Тыва ФИО21 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8