Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 05 ноября 2015 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 05 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановление ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считая его незаконным и необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, поскольку составлять протокол по ст.7.1 КоАП РФ вправе должностное лицо, органов внутренних дел (полиции). Из протокола не ясно где он был составлен. Обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того в постановлении не указаны и не исследованы результаты геодезических измерений от 18.09.2015 г. и от 21.10.2015 г. и им не дана оценка.

В судебном заседании ФИО1 и его 1, адвокат Максимов А.В. требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в суде требования заявителя не признал и пояснил, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2015 г. в 11 ч. 00 мин., в результате внеплановой проверки земельного участка площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, , выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, согласно которым права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям. Установленным гражданским законодательством, федеральным законам, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Статей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений № 4Ф-2015 от 18 сентября 2015 г., согласно которому было установлено, что в результате геодезических контрольных измерений был произведен вынос на местности (в натуре) спорных поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0308016:49 и 68:29:0308016:12. В результате данных измерений выявлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308016:49 площадью 4 кв.м. со стороны земельного участка 68:29:0308016:12, выразившееся в огораживание территории забором из металлического профлиста высотой около 2 м.

Данные измерения также были подтверждены актом проверки органа государственного надзора от 21 октября 2015 г. № 170/226-2015. От подписи и получении копии данного акта ФИО3 отказался, что и подтвердил в судебном заседании.

К акту проверки приложен обмер площади земельного участка, согласно которому было установлено самовольное занятие земельного участка в размере 4 кв.м. Расчет площади произведен с использованием программного обеспечения Topocad и высокоточного геодезического оборудования (Hiper SR заводской номер 1209-11684). А также результат полевых измерений, из которого видно, что по меже (красная линия) между земельными участками установлен забор (зеленая линия) и имеется захват земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308016:49 со стороны земельного участка 68:29:0308016:12.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308016:12 является ФИО1

Таким образом, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области был сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, он мотивирован.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Возражения ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, поскольку составлять протокол по ст.7.1 КоАП РФ вправе должностное лицо, органов внутренних дел (полиции), из протокола не ясно где он был составлен, обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, кроме того в постановлении не указаны и не исследованы результаты геодезических измерений от 18.09.2015 г. и от 21.10.2015 г. и им не дана оценка судья не может принять во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 7.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, также вправе и главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.

То есть специалист-эксперт Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 вправе был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, а заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области ФИО5 вправе была рассмотреть данный протокол и вынести постановление.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении акт проверки, протокол и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были высланы ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 28.10.2015 г., что видно из распечатки с сайта «Почта России» - отслеживание почтовых отправлений.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его 1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом должностное лицо вправе было рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, поскольку предприняло все попытки известить его о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами Управления Росреестра по Тамбовской области не допущено.

Оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов