Гражданский кодекс часть 1

1 августа 2016 года судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «***» на постановление *** от 11.03.2016 и решение *** от 4.04.2016 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 11.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, обществу с ограниченной ответственностью «***» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением *** от 4.04.2016 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «***» - без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «***»» (далее - ООО«***») подана жалоба об отмене обжалуемого и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалоба обосновывается тем, что факт направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку согласно данным почтового идентификатора, на день рассмотрения дела определение о привлечении ООО «***» к административной ответственности, не было получено заявителем. При рассмотрении дела *** необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения в виде осуществление перевозки груза с превышением допустимых норм нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1 270 кг. (12%). Из материалов дела следует, что 20.01.2016 г. в 15 часов 14 минут на посту СПВК *** (Юрга), расположенном на 158 км. подъезда к *** федеральной автомобильной дороги М-53 Новосибирск - Иркутск, при проведении мероприятий весового контроля тяжеловесного транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком ***, с полуприцепом *** с государственным регистрационным знаком ***, на контрольных весах в статистическом режиме выявлено правонарушение в виде превышения допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства 1 270 кг. (12%) без специального разрешения, что зафиксировано в соответствующем акте. Автомобиль, на котором осуществлялась грузоперевозка, принадлежит на праве собственности водителю Д.А.В. Субъект конкретного правонарушения определяется применительно к сущности и порядку выполнения объективной стороны деяния. Указав на наличие события административного правонарушения, *** неправомерно пришел к выводу о том, что указанное правонарушение совершено ООО ***». Действительно, согласно товарно-транспортной накладной грузоперевозчиком указано ООС «***», указанная информация была внесена грузоотправителем, согласно договора между ООО «***» и ООО «******» за номером *** от 28.12.2015. Из договора следует, что ООО «***», является экспедитором, а не перевозчиком грузов компании ООО «******». ООО «***» являлось экспедитором, то есть лицом, ответственным за сохранность груза, обеспечение его качества и количество в соответствия с данными, указанными в документах грузоотправителя, а также, организацию маршрута, и перевозку груза транспортным средством, которые выбрал клиент и выполнение других формальностей, с которыми связана грузоперевозка. Грузоперевозка между Юргинским филиалом ООО «***» (грузоотправителем) и ООО «***» осуществлялась водителем Д.А.В.. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается договором между ООО «***» и индивидуальным предпринимателем Д.А.В.., на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности. В трудовых отношениях с заявителем Д.А.В. не состоял, договор аренды транспортного средстве с ним не заключался. Доверенность от имени ООО«***» выдавалась Д.А.В. только на доставку груза. С учетом правильного применения положений части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами административного правонарушения в данном случае является водитель Д.А.В.. и ООО «***», допустившие перевозку груза с превышением осевой нагрузки на одну из осей транспортного средства. Согласно товарно-транспортным накладным, общая масса перевозимого груза, составляет допустимое значение - 727 кг. и 19129 кг. В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем. Ответственным за технологию погрузки и распределение груза в автомобиле является грузоотправитель - ООО «***». Выявленное несоответствие распределения грузов по осям произошло в результате неправильной погрузки и размещения груза в автомобиле, за которые ООО «***» не несет ответственности.

ООО «***» извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы почтовой связью по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л. 22). Согласно отслеживанию почтовых отправлений в отношении юридического лица имеется неудачная попытка вручения судебной повестки из-за временного отсутствия адресата.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Судья полагает ООО«***»,извещенной о времени рассмотрения жалобы.

***Ш.В.В., извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы (л.д. 18-21), не явился.

***Г.А.Ю. полагал, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются законными и обоснованными.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к нижеизложенному.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее в тексте - Правил перевозок грузов), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 20.01.2016 в 15.14 часов, на посту СПВК *** (Юрга), расположенном на 158 км. подъезда к *** федеральной автомобильной дороги М-53 Новосибирск-Иркутск при проведении мероприятий весового контроля тяжеловесного транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком ***, с полуприцепом *** с государственным регистрационным знаком *** на контрольных весах в статическом режиме у ООО «***», являющейся грузоперевозчиком согласно транспортной накладной от *** №***, выявлено превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства 1270 кг. (12%) без специального разрешения.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось осевая нагрузка - масса на вторую ось не соответствует допустимой осевой нагрузке транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил перевозок грузов - 10 тонн, предусмотренной по дорогам, рассчитанным на осевую нагрузку - 10 тонн, составила 11,27 тонн.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о правонарушении, актом от 20.01.2016 *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, копиями водительского удостоверения, транспортной накладной от 20.01.2016 ***л.д. 36-37), договора от 28.12.2015 *** на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 38-48), выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательства, оцененные должностным лицом, в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, совершение его ООО «***» и его вину в совершении правонарушения. Действия ООО «***» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судье не представлено доказательств о нарушении правил взвешивания транспортного средства или недопустимости в качестве доказательства акта от ****** о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не субъект правонарушения, опровергаются транспортной накладной от 20.01.2016 *** (л.д. 36-37), договором от 28.12.2015 *** на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 38-48), согласно которым перевозчик груза - ООО «***».

В соответствии с ч. 2 ст. 801 Гражданского кодекса РФ правила договора транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 федерального закона от 8.11.2007 N 259-ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, раздела 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272, транспортная накладная является документом, подтверждающим заключение договора перевозки и наличие правоотношений по перевозке груза.

При существовании вышеуказанных требований законодательства по регулированию отношений перевозки должностные лица, рассматривавшие материалы дела об административном правонарушении, обоснованно полагали, что ответственность по соблюдению требований по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования несет ООО «***» в связи с принятием на себя обязательства по перевозке таких грузов.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правил), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов (п. 33 Правил).

В соответствии с п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по указанному на нем адресу, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дата, время доставки, подпись почтальона и причина невручения.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение (п.20.15 Порядка)

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17 указанного Порядка).

На основании вышеуказанных требований нормативных актов, устанавливающих правила и порядок оказания услуг почтовой связи, судья пришел к выводу, что отметка о неудачной попытке вручения проставляется в случае неполучения регистрируемой письменной корреспонденции юридическим лицом после попытки доставки ему регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату.

Довод жалобы о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, а также его несвоевременное извещение является необоснованным. ООО «***» извещалось повесткой, направленной заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что извещение поступило в место вручения 29.02.2016, передано почтальону для вручения адресату, но попытка оказалась неудачной.

Учитывая, что 29.02.2016 меры по доставке отправления принимались, но оно не получено юридическим лицом, которое в соответствии с п. 3 статьи 54 и статьей 165 Гражданского процессуального кодекса РФ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, суд полагает, что при таких обстоятельствах ООО «***» считалось извещенным 29.02.2016.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от 11 марта 2016 года и решение *** от 4 апреля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева