Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Фролова И.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ТСЖ «<данные изъяты>» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Советским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, защитник ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности Фролов И.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав законного представителя ФИО1, защитников Фролова И.А. и Морозова Г.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» было предупреждено об административной ответственности за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по г.Самаре направило ТСЖ «<данные изъяты>» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного дела, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ на юридический адрес указанного лица; указанное определение получено ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается защитниками и законным представителем ТСЖ «<данные изъяты>».

Представить запрашиваемые сведения либо сообщить причину, по которой этого сделать невозможно, ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемые сведения не представлены не были.

Доводы о том, что определение об истребовании сведений оформлено ненадлежащим образом, что действующее законодательство не содержит обязательного перечня документов, подтверждающих законность установки шлагбаума, что освобождало Общество от его выполнения, не состоятельны и не основаны на законе. Определение № от ДД.ММ.ГГГГ и определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ содержат все необходимые сведения.

Таким образом, действия ТСЖ «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ТСЖ «<данные изъяты>» состава инкриминируемого правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ТСЖ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Законность требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении копий документов проверена и сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья сделал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ТСЖ «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Административное наказание назначено ТСЖ «<данные изъяты>» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения.

Жалобу защитника по доверенности ТСЖ «<данные изъяты>» Фролова И.А. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья