Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Крапивиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» Крапивиной Натальи Сергеевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2022 г., постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 25 ноября 2021 г., представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала»

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 25 ноября 2021 г. № 05-02/45-21 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (далее ОАО «МРСК УРАЛА») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу, 25 ноября 2021 г. в порядке статьи 29.13 КоАП РФ ОАО «МРСК УРАЛА» внесено представление от 25 ноября 2021 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2022 г. по результатам рассмотрении жалобы защитника Крапивиной Н.С. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Крапивина Н.С. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и представление, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды заключен 25 декабря 2018 г., на дату заключения договора статья 63.1 отсутствовала в Лесном кодексе Российской Федерации и не действовали при его заключении, что исключает распространение соответствующей обязанности на ОАО «МРСК УРАЛА». Проектом освоения лесов и получившим положительное заключение государственной экспертизы проведение каких-либо лесовосстановительных мероприятий на арендованных участках не предусмотрено.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ОАО «МРСК УРАЛА», защитники К1., К2., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Крапивина Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Крапивину Н.С., исследовав материалы дел об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлено, что за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 г. № 566 (далее – Правила от 07 мая 2019 г. № 566), предусмотрено, что работы по лесовосстановлению или лесоразведению должны быть выполнены не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

После проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней направить в уполномоченный орган, либо в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, либо в уполномоченный орган местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме, утвержденной в соответствии с частью 4 статьи 66 Лесного кодекса Российской Федерации, для проведения приемки работ по лесовосстановлению или лесоразведению (пункт 15 Правил от 07 мая 2019 г. № 566).

Согласно постановлению от 25 ноября 2021 г. основанием для привлечения ОАО «МРСК УРАЛА» к административной ответственности послужил факт того, что по состоянию на 01 ноября 2021 г. ОАО «МРСК УРАЛА» не предоставило отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведению по выполнению работ компенсационного лесовосстановления на территории Пермского края, предоставление которого регламентировано Правилами от 07 мая 2019 г. № 566. Аналогичное деяние описано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 18 ноября 2021 г. № 05-02/45П-21.

Обжалуемое постановление должностного лица от 25 ноября 2021 г. № 05-02/45-21 оставлено судьей районного суда, без изменения, при этом судьей указано, что в соответствии с отчетом об использовании лесов за январь - декабрь 2019 года ОАО «МРСК Урала» проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 0,0376 га (квартал **) объемом 5 куб. м. Согласно письму ОАО «МРСК Урала» от 08 октября 2019 г. №ПЭ/ЦЭС/05/1642 рубка в соответствии с лесной декларацией от 05 апреля 2019 г. № 15-07-155 завершена 22 октября 2019 г. Учитывая изложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу, что после проведения в 2019 году сплошной рубки и окончания срока действия лесной декларации ОАО «МРСК Урала» было обязано подать заявление и выполнить работы по лесовосстановлению на территории Пермского края на площади 0,0376 га в период с 14 апреля 2020 г. по 14 апреля 2021 г., однако данные работы выполнены не были.

Состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статья 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25 ноября 2021 г., в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.

Названное представление было обжаловано защитником в порядке главы 30 КоАП РФ.

Доводы о незаконности указанного представления были заявлены защитником Крапивиной Н.С. в жалобе, поданной в порядке статей 30.7-30.9 КоАП РФ в Ленинский районный суд г. Перми на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 25 ноября 2021 г. № 05-02/45-21, в ней ставился вопрос об отмене представления.

Вместе с тем, судьей Ленинского районного суда г. Перми жалоба в части обжалования представления не рассмотрена, доводы о незаконности этого представления в решении судьи от 02 марта 2022 г. не отражены, оценки не получили.

В резолютивной части решения судьи районного суда от 02 марта 2022 г. отсутствуют сведения о результатах рассмотрения обжалуемого представления.

Таким образом, в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2022 г., вынесенное в отношении ОАО «МРСК УРАЛА» подлежит отмене. Дело по жалобе защитника Крапивиной Н.С. на постановление должностного лица от 25 ноября 2021 г. № 05-02/45-21 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25 ноября 2021 г., подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, кроме указанного выше, судье следует произвести оценку представленных доказательств и приведенных доводов с учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ и вменяемого деяния ОАО «МРСК УРАЛА», описанного в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение доводов содержащихся в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, так как они могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «МРСК УРАЛА», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)