Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Клиника НМТ» на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Клиника НМТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска ООО «Клиника НМТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Клиника НМТ» обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Клиника НМТ» по доверенности Попов С.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.

Представитель лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области по доверенности Сгибнева С.С. в судебном заседании возражала против доводов и требований жалобы, считает их необоснованными, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на основании решения заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области № от /дата/ в отношении ООО «Клиника НМТ» проводилась внеплановая выездная проверка в период с 12 час. 00 мин. /дата/ по 17 час. 00 мин. /дата/ по месту нахождения общества, по адресу: целью проверки исполнения требований предписания № от /дата/.

/дата/ сотрудники Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области) в составе лицо 3, лицо 2, лицо 1 в 12 час. 35 мин. прибыли для проведения внеплановой выездной проверки по месту нахождения ООО «Клиника НМТ» по адресу: .

Согласно Акту о воспрепятствовании от /дата/ при посещении ООО «Клиника НМТ» законный представитель общества к комиссии Росздравнадзора по Новосибирской области не вышел, доверенность на представление интересов ООО «Клиника НМТ» для участия при проведении внеплановой выездной проверки директор общества не выдал, в связи с чем невозможно было провести проверку.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от /дата/, указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,

- решением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области) № от /дата/, согласно которому в отношении ООО «Клиника НМТ» проводилась внеплановая выездная проверка в период с 12 час. 00 мин. /дата/ по 17 час. 00 мин. /дата/ по месту нахождения общества, по адресу: ,

- актом о воспрепятствовании от /дата/, согласно которому по прибытии сотрудников Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области) /дата/ в 12 час. 35 мин. для проведения внеплановой выездной проверки по месту нахождения ООО «Клиника НМТ» по адресу: , представитель общества, наделенный правом представления интересов клиники при проведении проверки, к должностным лицам не вышел,

- актом выездной проверки № от /дата/, согласно которого /дата/ и /дата/ при проведении сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области) внеплановой выездной проверки по месту нахождения ООО «Клиника НМТ» по адресу: , представитель общества, наделенный правом представления интересов клиники при проведении проверки, к должностным лицам не вышел,

- выпиской из реестра лицензий, в соответствии с которой ООО «Клиника НМТ» выдана лицензия № на осуществление медицинской деятельности,

- обращением директора ООО «Клиника НМТ» Тищенко Т.А., согласно которому последняя сообщает руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области, что с /дата/ ей открыт листок нетрудоспособности, в связи с чем считает проведение проверки невозможным, для ее проведения отсутствуют законные основания, уполномоченные для участия в проведении проверки лица в ООО «КлиникаНМТ» отсутствуют,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Клиника НМТ», согласно которому юридическим адресом общества является: ,

- видеозаписью, представленной на флеш-карте, при просмотре которой судом установлено, что /дата/ в 12 час. 35 мин. сотрудники Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области) в составе лицо 3, лицо 2, лицо 1 для проведения внеплановой выездной проверки прибыли по месту нахождения ООО «Клиника НМТ» по адресу: , однако представитель общества, наделенный правом участия в проверке в отношении ООО «Клиника НМТ» к сотрудникам не вышел. Присутствующий в указанном месте и в указанное время юрисконсульт ООО «Клиника НМТ» Попов С.В. сообщил комиссии Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области) об отсутствии у него полномочий для участия от имени общества в проведении проверки, отсутствии у кого -либо из сотрудников ООО «Клиника НМТ» таковых полномочий, а также открытии директору ООО «Клиника НМТ» Тищенко Т.А. листка нетрудоспособности сроком до /дата/, в соответствии с чем, последняя, являясь единственным лицом, обладающим право участия в проверке от имени ООО «Клиника НМТ» не может явиться для проведения проверки /дата/,

- письменными объяснениями и показаниями защитника Попова С.В., данными в судебном заседании, в той части, что /дата/ сотрудники Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области) в составе лицо 3, лицо 2, лицо 1 для проведения внеплановой выездной проверки прибыли по месту нахождения ООО «Клиника НМТ» по адресу: , однако представитель общества, наделенный правом участия в проверке в отношении ООО «Клиника НМТ», к сотрудникам не вышел.

Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у мирового судьи не имелось.

При этом мировым судьей сделан правильный вывод о том, что доказательств того, что со стороны ООО «Клиника НМТ» были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства не представлено и в материалах дела не имеется.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что временная нетрудоспособность руководителя относиться к внутренним организационным вопросам общества, учитывая, что ООО «Клиника НМТ» является юридическим лицом, открытие директору листка не трудоспособности не исключает возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности и обеспечить своевременное наделение соответствующими полномочиями иных лиц общества на случай временной нетрудоспособности директора, являющегося, как указывает защитник, единственным исполнительным органом в организации, учитывая, что в период проведения проверки ООО «Клиника НМТ» являлось действующим юридическим лицом, ведение финансово - хозяйственной деятельности не приостанавливало.

Временная нетрудоспособность директора общества не должна влечь приостановления деятельности предприятия, поскольку такие случаи предполагают исполнение обязанности руководителя иным лицом, определяемым внутренним регламентом юридического лица.

В силу ч. 7 ст. 31 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Из изложенных положений следует, что проведение осмотра должно осуществляться в присутствие контролируемого лица либо его представителя. Проведение осмотра в отсутствие указанных лиц возможно при наличии сведений, подтверждающих, что контролируемое лицо было уведомлено надлежащим образом о проведении контрольного мероприятия.

Вместе с тем, как следует из акта о воспрепятствовании и акта проверки от /дата/, комиссия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области) не нашла возможным проведение внеплановой выездной проверки в отсутствие законного представителя ООО «Клиника НМТ», о чем обществу было известно начиная с /дата/, при первом посещении контролирующего органа.

Кроме того, проведение внеплановой выездной проверки в отсутствие законного представителя юридического лица является нарушением его права и свидетельствует о невозможности проведения такой проверки, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 15 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

О невозможности проведения проверки в отсутствие законного представителя ООО «Клиника НМТ» также было указано и ее директором Тищенко Т.А. в обращении к руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области).

Согласно акту о воспрепятствовании и акту проверки от /дата/ основанием для принятия решения о невозможности проведения проверки являлось отсутствие уполномоченного представителя ООО «Клиника НМТ» при проведении проверки.

Само по себе отсутствие физического препятствия со стороны сотрудников ООО «Клиника НМТ» к проведению контрольно-ревизионных мероприятий сотрудникам Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области)не свидетельствует об обеспечении возможности проведения территориальному государственному органу внеплановой выездной проверки, учитывая отсутствие уполномоченного представителя клиники на участие в проведении проверки.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что то обстоятельство, что при проведении внеплановой выездной проверки принимал участие не весь состав комиссии, указанный в решении заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области) № от /дата/ о проведении внеплановой выездной проверки не свидетельствует о подложности представленных документов, нарушении прав юридического лица.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен в основу постановления о назначении административного наказания, а также в основу решения.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств на основании ст. 4.3 КоАП РФ должностным лицом не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Клиника НМТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения и других юридически значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Доводы жалобы, по мнению суда, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Клиника НМТ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Клиника НМТ» по доверенности Попова Сергея Владиславовича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.

Председательствующий судья - /подпись/