Решение № 12-219 от 07.10.2011 Первоуральского городского суда (Свердловская область)

                                                                                    Первоуральский городской суд Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Первоуральский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-219/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Первоуральск Свердловской области 07 октября 2011 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев Андрей Юрьевич,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено административное производство, - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - ИП Сафонова В.Б.- ФИО4, действующего на основании доверенности № от 05.10.2011 года,

рассмотрев жалобу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - Сафонова Виктора Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Первоуральска Свердловской области Федорец А.И. от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области Федорец А.И. от 09.06.2011 года. лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - Сафонов В.Б.- был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией в доход государства предметов административного правонарушения в виде пиротехнических изделий в количестве 847 штук, изъятых 22.12.2010 года в ходе осмотра  и переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Первоуральск.

С указанным постановлением заявитель Сафонов В.Б. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой указывает, что осуществлял продажу, а не хранение пиротехнических изделий. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предметом данного правонарушения являются незаконно продаваемые товары, иные вещи, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. Пиротехническая продукция, за исключением пиротехнических изделий IV и V класса, не является ограниченной в гражданском обороте. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по распространению пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом. Таким образом, для реализации пиротехнической продукции (за исключением пиротехнических изделий IV и V класса) не требуется специального разрешения (лицензии) от органов государственного пожарного надзора, органов местного самоуправления, иных органов, в связи с чем, их нельзя признать ограниченными в обороте. Кроме того, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 года № 50) не установлено каких-либо специальных правил продажи пиротехнических изделий, следовательно, реализация пиротехнических изделий, за исключением пиротехнических изделий IV и V класса, осуществляется в общем порядке. Утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 Правила Пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяют противопожарный режим, но не ограничивают и не запрещают реализацию пиротехнических изделий. Утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1052 от 22.12.2009 года требования пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий также определяют лишь противопожарный режим, но не ограничивают и не запрещают реализацию пиротехнических изделий I-III класса. Пиротехнические изделия, которые им реализовывались, относятся к I-III классу опасности и не входят в перечень товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена. Реализация данных товаров не требует специального разрешения, в связи с чем, их нельзя признать ограниченными или запрещенными в обороте. Просит прекратить производство по делу, за отсутствием в действиях ИП Сафонова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник Сафонова В.Б. –ФИО10. жалобу Сафонова В.Б. поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд находит жалобу заявителя ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ус­тановлена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательст­вом.

Признавая пиротехнические изделия 1-3 класса опасности, ограничен­но оборотоспособными, судья исходил из запрета на их реализацию в жилых домах, установленного на основании требований пожарной безопасности.

Однако этот вывод основан на неверном толковании закона.

Оборотоспособность объектов гражданских прав определена в ст. 129 Гражданского кодекса РФ, согласно которой виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разреше­нию (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, ус­тановленном законом.

Пиротехнические изделия не входят в Перечень видов продукции и от­ходов, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 го­да «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» подле­жит лицензированию деятельность по распространению изделий 4-5 классов в соответствии с национальным стандартом.

Согласно п.3 Требований пожарной безопасности, при распростране­нии и использовании пиротехнических изделий, пиротехническими изделия­ми бытового назначения (1-3 класса по степени потенциальной опасности) является изделие, которое допускается к применению населением, обраще­ние и эксплуатация которого в соответствии с инструкцией по применению обеспечивает безопасность людей, имущества и окружающей среды.

Требования пожарной безопасности, нарушение которых вменено ИП Сафонову В.Б., определяют противопожарный режим, обязательный для со­блюдения и исполнения органами государственной власти, местного само­управления и организациями, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами РФ и иностранными гражданами в целях обеспечения пожарной безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц (пункт 1 Требований).

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности при реализации пиротехнических изделий 1-3 класса опасности не влечет ответ­ственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол о совершении ИП Сафоновым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не составлялся.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать за­конным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производст­ва по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, - передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2010 года, дознаватель ОД МОБ УВД по ГО Первоуральск ФИО5 в присутствии двух понятых произвела изъятие пиротехнических изделий, в количестве 847 штук (л.д.15-16), которые были сданы в камеру хранения УВД по ГО Первоуральск, что подтверждается соответствующим актом от 29.12.2010 года (л.д.9-10).

Из материалов административного дела, а именно, товарных накладных № от 25.11.2010, № от 29.11.2010, № от 01.12.2010 следует, что ИП Сафонов В.Б. приобрел у ФИО13 пиротехнические изделия, которые согласно протокола осмотра места происшествия от 22.12.2010 были изъяты и переданы на хранение в камеру хранения УВД по ГО Первоуральск.

Указанные пиротехнические изделия соответствуют требованиям ГОСТ Р 51270-99, что подтверждается соответствующими сертификатами соответствия, и, согласно справки ОМВД РФ по г.Первоуральску № от 07.10.2011 года, сроки их хранения на 07.10.2011 не истекли.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, изъятые пиротехнические изделия, согласно соответствующему акту передать их законному владельцу- Сафонову В.Б.

Руководствуясь ст.29.10 ч.3, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.31.8 Кодекса РФ об административ­ных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Первоуральска Свердловской области Федорец А.И. от 09 июня 2011 года в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - Сафонова Виктора Борисови­ча, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушени­ях, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Изъятые пиротехнические изделия в количестве 847 штук, согласно акта изъятия от 29.12.2010 года по административному делу №12-219/2011 в отношении Сафонова Виктора Борисовича, находящиеся на хранении в ОМВД г.Первоуральска – передать их законному владельцу - Сафонову Виктору Борисовичу, .

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья : подпись

Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев

Секретарь- Е.Н.Рябова