Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>ООО «...» Бодько А.П. на постановление мирового судьи .. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Бодько А.П. по <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ИФНС зафиксирован факт несвоевременного представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за <данные изъяты>. по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГООО руководителем которого является Бодько А.П.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> директор ООО «...» привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бодько А.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы указал, что им не получена судебная повестка о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку находился в отпуске с выездом из города. Считает несостоятельной ссылку суда о том, что для представления его интересов в судебном заседании может быть приглашен представитель, поскольку это является его правом, а не обязанностью. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, фактически был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему Конституцией РФ правом и заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В судебном заседании Бодько А.П. и его представитель ФИО1 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Суду пояснили, что почтовое уведомление ДД.ММ.ГГГГ о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, Бодько А.П. не получал, адрес места жительства указан верно, но подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит. В суд <данные изъяты> ООО ...» ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что <данные изъяты> предприятия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске с выездом за пределы <адрес>. Факт того, что в отношении <данные изъяты> составлены протоколы об административном правонарушении, не свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судом.

Просили отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица ИФНС ... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Считает требования Бодько А.П.необоснованными, в удовлетворении жалобы просит отказать. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ ООО ... сдана в ИФНС ...<данные изъяты> Бодько А.П. с нарушением <данные изъяты> НК РФ. Данный факт зафиксирован <данные изъяты> ИФНС ... в протоколе об административном правонарушении, замечаний на который не поступило. Факт нарушения удостоверен письменными доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Суд, выслушав Бодько А.П. и его представителя ФИО1, допросив свидетеля КИА, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), или Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 10 НК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ИФНС ... установлен факт несвоевременного представления в ИФНС ... налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предприятием- ООО «...», <данные изъяты> которого является Бодько А.П.. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении должностного лица- нарушение сроков представления налоговых деклараций.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: налоговой декларацией по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ИФНС ... предприятием лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока (срок представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> предприятия является Бодько А.П..

Оценивая наличие состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, в действиях должностного лица, мировой судья верно исходил из требований <данные изъяты> НК РФ, согласно которым налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Конкретные сроки представления декларации, а также обязанность ее подачи определяются отдельно по каждому налогу. Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой ( главой 21 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела по следующим основаниям.

<данные изъяты> предприятия было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, поскольку его интересы в налоговом органе при составлении протокола по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена КИА, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает почтальоном в почтовом отделении №. В обязанности входит выдача заказных писем. Судебные заказанные письма с уведомлением выдаются лицам, достигшим 14 лет; родственникам лица, которому адресовано письмо, имеющим регистрацию по одному и тому же адресу. При вручении судебного заказного письма с уведомлением человек должен указать свою фамилию и расписаться. ДД.ММ.ГГГГ доставила судебное заказное письмо с уведомлением по адресу: <адрес>. Позвонила в дверь, вышел житель дома ДВГ. Спросила, зарегистрирован ли в доме Бодько А.П., является ли он его родственником, будет ли получать письмо. ДВГ подтвердил, что Бодько А.П. зарегистрирован и проживает по данному адресу, является родственником, письмо получать будет. Просила написать его свою фамилию и расписаться. На улице был сильный ветер, непогода, возможно ДВГ не расслышал ее слов и расписался от имени Бодько А.П.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при наличии уведомления о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушенном праве Бодько А.П. на защиту.

Учитывая высшее юридическое образование лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ООО « ...» Бодько А.П. понимал, что протокол об административном правонарушении будет направлен мировому судье для решения вопроса о привлечения его к административной ответственности. Зная о предстоящем убытии в отпуск с выездом за пределы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеющемся протоколе налогового органа, должностное лицо с заявлением к мировому судье об отложении судебного разбирательства для личного участия в процессе, не обратился. Имея право, предоставленное КоАП РФ на представительство в суде, своим правом также добровольно не воспользовался.

Мировым судьей в своем постановлении дана оценка сведений, представленных ООО «...» в суд ДД.ММ.ГГГГ об отпуске <данные изъяты>. При этом правильно указано, что доказательств нахождения должностного лица в отпуске с выездом за пределы <адрес>, суду не представлено ( приказ об отпуске и т.д.).

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении не соответствуют материалам дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно п. 2.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года за № 36 (с послед. изменениями) судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «П..» от 31 августа 2005 г. N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» ( п. 2.13 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.12.2010 N 270)

Согласно п.п.3.2-3.5 Приказа ФГУП «П..», заказные письма … разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям (паспорта). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. В случае, если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Адрес места жительства должностного лица указан в выписке из ЕГРЮЛ, протоколе по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства правонарушителя, где указано «лично. Бодько».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имелись сведения о надлежащем извещении лица по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, мировым судьей принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на дачу объяснений и предоставление доказательств, реализованы заявителем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При принятии решения учтены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО « ...» Бодько А.П. о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Бодько А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Гук Н.А.