Гражданский кодекс часть 1

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Климова О.В., рассмотрев жалобу Шведова Д.С, на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области составлен протокол в отношении Шведова Д.С., являющегося руководителем АО «Этон-Энергетик» об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Этон-Энергетик» Шведова Д.С. признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шведов Д.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, а также ввиду отсутствия сведений, о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела. Данные обстоятельства лишили его права на судебную защиту, а также возможности предоставления доказательств в обосновании своей правовой позиции.

Шведов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении заседания не представил, в связи с чем в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы усматривается, что факт совершения административного правонарушения Шведовым Д.С. был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что Шведов Д.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не предоставил в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2018 год, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

Согласно данным рабочего сервера налогового органа, декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Этон-Энергетик» в налоговой орган представило ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, на момент совершения административного правонарушения, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Этон-Энергетик» являлся Шведов Д.С.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вина Шведова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ. нашла свое подтверждение.

Между тем, в обосновании своих доводов, изложенных в жалобе, Шведов Д.С. ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, юридические лица извещаются по месту их нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, Шведов Д.С. был уведомлен посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «Этон-Энергетик»: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправлений, копия извещения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, была направлена по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Письмо с извещением, направленное по месту жительства Шведову Д.С., согласно отчета об отслеживании отправлений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, неполучение почтовых отправлений конкурсным управляющим ООО «Этон-Энергетик» по адресу регистрации и нахождения юридического лица: г. Тула, пос. Горелки, ул. Большая, д.4б, в соответствии с абз.2 п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ влечет за собой риск последствий неполучения.

Кроме того, будучи уведомленным о проведении в отношении него проверки и выявленных нарушениях, которые повлекли составление протокола об административном правонарушении, о времени и месте составления которого конкурсный управляющий ООО «Этон-Энергетик» Шведов Д.С. был извещен своевременно и надлежащим образом, однако не изъявил желание присутствовать при его составлении, Шведов Д.С. злоупотребляя своим правом, не выяснил дальнейшую судьбу производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы принимал надлежащие и своевременные меры к извещению конкурсного управляющего ООО «Этон-Энергетик» Шведова Д.С. о месте и времени рассмотрения дела. С учетом обязанности юридического лица получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, мировой судья судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы обоснованно рассмотрел дело в отсутствие конкурсного управляющего Шведова Д.С., что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Нахожу, что при указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы судьи о доказанности вины Шведова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. В связи с чем, доводы жалобы в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, судья находит необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шведова Д.С, оставить без изменения, а жалобу Шведова Д.С. - без удовлетворения.

Судья