Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой С.А., при секретаре Ивановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я)

01 апреля 2016 года

дело по жалобе защитника Ходжарова А.М., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, - Седова Е.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, возбужденном по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района РС(Я) от 10 марта 2016 года, индивидуальный предприниматель Седов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией 8 бутылок – открытая бутылка коньяка «Мартель Медальон» объемом 0,7 литра, открытая бутылка виски «Айриш Виски» объемом 0,7 литра, виски «Айриш Виски» объемом 1 литр, ликер десертный «Лагуна Рио с ароматом кофе» объемом 0,5 литра, ликер эмульсионный «Бейлис сливочный оригинальный» объемом 1 литр, открытая бутылка ликера десертного «Дон Амарето Милано» объемом 0,7 литра, открытая бутылка выдержанного рома «Ром Баккарди» объемом 1 литр, открытая бутылка ликера «Куантро» объемом 0,5 литра.

Не согласившись с указанным постановлением, его защитник Ходжаров А.М., представивший ордер № от 23.03.2016 года, обратился с апелляционной жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В своей жалобе Ходжаров А.М. указывает, что постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях Седова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно незаконной розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% по объему. Суд указывает, что в ответе заместителя главы администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 23.12.2015 года содержится разъяснение, что кофейные напитки с содержанием этилового спирта не более 0,5 процентов объема не подпадает под понятие алкогольной продукции. Считает, что суд не указал, по каким основаниям пришел к выводу, какая использовалась методика, специфика для определения превышения объема этилового спирта, разрешенного для реализации без лицензии. И не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не учел необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В суде защитник Ходжаров А.М. и привлекаемое лицо Седов Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОМВД РФ по Мирнинскому району возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и изучив представленные документы, проверив доводы жалобы, районный суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим снованиям.

В соответствии со ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Оно посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.

По смыслу ч. 2 ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно обороноспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно обороноспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

В настоящее время действует Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". В перечень таких видов входят: вооружения, боеприпасы, военная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества, спирт этиловый, взрывчатые вещества, шифровальная техника, рентгеновское оборудование, отходы радиоактивных материалов и др.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

В данном случае следует иметь в виду, что алкогольной продукцией является "пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции" (п. 7 ст. 2 ФЗ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции), а спиртосодержащей пищевой продукцией - "пищевая продукция (в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, дистилляты (спиртосодержащее сырье) виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый) (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции" (п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» деятельность по закупке, хранению, розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Привлекая Седова Е.Н. к административной ответственности суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений части 2 статьи 129 ГК РФ и анализа собранных по делу доказательств, действительно, в кафе «Кофеин», расположенном по адресу: ул. Ленин, 17 г. Мирный, принадлежащем не юридическому лицу, а индивидуальному предпринимателю Седову, в нарушение части 2 ст.18, ч.1 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не имеющему соответствующих лицензий, производилась 26.02.2016 в 16:30 часов незаконная розничная продажа алкогольной продукции кофейного напитка « Кофе с коньяком» с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, представленными как со стороны защиты, так и административного органа.

Как установлено судами, в ходе проведения проверки проведен осмотр места происшествия и в кафе, принадлежащем предпринимателю, обнаружена и изъята алкогольная продукция, при этом установлено, что при приготовлении кофе используется алкоголь, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 26.02.2016.

Лицензия на оборот спиртосодержащей продукции у предпринимателя отсутствует. Продукция изъята при производстве проверки, что отражено в протоколе осмотра места происшествия. Документы, подтверждающие принадлежность алкогольной продукции иным лицам, не представлены. Правонарушение совершено в момент предложения товара покупателю "М" – кофе с коньяком по цене 339 руб. за одну чашку, что подтверждается объяснением "М" и ресторанного счета от 26.02.2016, а также представленными в материалы дела фотоснимками, содержанием перечня покупных товаров, предлагаемых потребителю (гостю) в предприятии питания, с указанием, массы/объема и цены. Факт реализации кофе с содержанием этилового спирта в кафе, также не отрицает Седов Е.Н.

По результатам проверки в отношении предпринимателя Седова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2016 по признакам нарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и материал в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлен отделом МВД России по Мирнинскому району мировому судье по судебному участку № 55 Мирнинского района.

Определяя общие условия привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5). Данные требования в полной мере распространяются и на случаи привлечения к ответственности на основании статьи 14.2 указанного Кодекса.

Соответственно, эти вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что, если у кафе нет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и он в связи с этим не осуществляет ее продажу, то рекламную акцию с участием алкоголя (меню), и (или) приготовление готовой продукции (кофе) содержащую алкоголь в данном случае от 15 мл. ло 25 мл., он проводить не вправе.

При этом нужно учитывать, что если законом запрещено определенное поведение, то это означает, что недопустимым признается и его результат, даже если такой результат достигается действием, прямо законом не запрещенным. В этой связи доводы защиты о необходимости определить плотность спирта в напитке, суд полагает необоснованными, поскольку данные обстоятельства для квалификации состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, судья обосновано пришел к выводу о том, что в действиях Седова Е.Н. согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении Седова Е.И. рассмотрено мировым судьей полно, объективно и всесторонне в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Башариной А.Е. по судебному участку №55 Мирнинского района РС(Я) от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, возбужденном по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Седова Е.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п С.А.Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова