Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Калинина М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего агентом у <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, за нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что в материалах дела присутствует не предусмотренный положениями КоАП РФ протокол от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места происшествия, составленный в порядке УПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое уголовное дело было возбуждено и в рамках какого дела было проведено мероприятие «проверочная закупка». Полагает, что при продаже аккумулятора должностные лица ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле фактически совершили провокацию и просили принять у них именно аккумулятор, а не лом цветного металла. Считает, что приобретал аккумулятор, а не лом цветного металла, как вменяется ему в вину.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, ст. УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле С.Н., показания свидетеля – О.В., приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле в отношении ФИО1 был составлен протокол №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, около <адрес>, ФИО1 допустил нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, организовал прием аккумуляторов автомобильных свинцовых, бывших в употреблении, без письменного заявления лица, сдающего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность, чем нарушил п.7 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 года № 370, приобретя у О.В. свинцовый аккумулятор, бывший в употреблении, за <данные изъяты> руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ. В графе объяснения привлекаемого указано – «С протоколом согласен».

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, однако ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществлял прием аккумулятором бывших в употреблении, при этом у продавцов аккумуляторов не интересовался, является ли покупаемый им (ФИО1) аккумулятор пришедшим в негодность, либо нет, документы у продавца не проверял.

Как следует из показаний свидетеля О.В., данных им в судебном заседании, а также имеющихся в материалах дела его письменных объяснений, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. по адресу <адрес>, им был продан ФИО1 непригодный свинцовый аккумулятор (он почти не держал зарядку) за <данные изъяты> руб. Однако ФИО1 при покупке данного аккумулятора у него (О.В.). не были проверены удостоверяющие документы, а также не было отобрано соответствующее заявление. Во время продажи аккумулятора ФИО1 находился около автомобиля, на котором висел баннер с надписью, свидетельствующей о покупке ФИО1 бывших в употреблении аккумулятором, указаны цены.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

П.7 Постановления Правительства РФ № 370 от 11.05.2001г. определено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя. После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись. Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.

Факт продажи - покупки у О.В. ФИО1 аккумулятора свинцового отработанного (пришедшего в негодность, утратившего свои потребительские свойства) также подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов возле <адрес> ФИО1 допустил нарушение правил обращения с ломом цветных металлов, организовал прием аккумуляторов автомобильных свинцовых бывших в употреблении без письменного заявления лица, сдающего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность, чем нарушил п.7 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 года № 370, приобретя у О.В. свинцовый аккумулятор бывший в употреблении за <данные изъяты> руб.;

- актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. О.В. продал гр. ФИО1 1 аккумулятор автомобильный <данные изъяты> за <данные изъяты> руб.; аккумулятор возвращен О.В., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 организовал прием аккумуляторов автомобильных бывших в употреблении, разместив на своем автомобиле объявление об их покупке;

-рапортом УУП ОП «Центральный» С..Н. об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, где осуществлял скупку б/у аккумуляторов. Он купил у неизвестного мужчины аккумулятор б/у за <данные изъяты> руб., при этом не спрашивал у него паспортные данные, и принял аккумулятор без заявления;

-объяснением О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал скупщику аккумуляторов возле <адрес> б/у аккумулятор за <данные изъяты> руб. При этом покупатель у него не требовал заявление с указанием паспортных данных.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов (приема) и их отчуждения, и мировой судья в своем постановлении правильно квалифицировал его действия по ст. 14.26 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что принимаемые им свинцовые аккумуляторные батареи не являются ломом либо отходами цветных металлов, экспертизу по факту их непригодности никто не проводил, суд находит несостоятельными.

Так согласно международному стандарту ГОСТ 1639-2009, введенному в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№, пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства аккумуляторные батареи можно отнести к лому цветных металлов.

Совокупность приведенных выше доказательств, которые суд находит достаточными и достоверными, свидетельствует о том, что ФИО1 у О.В. был приобретен именно пришедший в негодность (утративший свои потребительские свойства) аккумулятор.

Довод жалобы ФИО1 о том, что материалах дела присутствует не предусмотренный положениями КоАП РФ протокол осмотра места происшествия, составленный в порядке УПК РФ, отсутствуют в материалах дела сведения о том, какое уголовное дело было возбуждено и в рамках какого дела было проведено мероприятие «проверочная закупка» подлежит отклонению, поскольку согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ст. 14.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей. Мировым судьей с учетом личности ФИО1. было обоснованно назначено минимальное наказание, которое предусмотрено данной нормой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -