Гражданский кодекс часть 1

представителей Отделения судебных приставов в г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

заинтересованного лица – К.И.,

рассмотрев жалобу администрацию Лысьвенского городского округа Пермского края на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Лысьвенского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Лысьвенского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом <адрес> по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация обязана в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес> путем замены оконных блоков, демонтажа настила пола в виде фанеры и сплачивания дощатых полов с частичной заменой досок. юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Лысьвенского городского округа <адрес> просит его отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы, не оспаривая фактическое неисполнение решения суда, в обоснование поданного обращения ссылается на то, что вина в действиях администрации отсутствует, поскольку наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>К.И. препятствует осуществлению ремонтных работ, которые необходимо выполнить по решению суда, а именно, не пускает в квартиру представителя подрядчика, полагает, что необходимо выполнить не ремонт пола в виде сплачивания дощатых полов с частичной заменой досок, а полный ремонт пола. При этом заявитель указывает, что замена подрядчика не представляется возможной, ссылаясь на ч. 5 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой замена подрядчика не допускается за исключением случаев правопреемства, кроме того, заявитель указал, что должен исполнить решение суда в соответствии с вынесенным решением и не может по своей инициативе изменить вид и объем работ, которые необходимо выполнить с учетом, в том числе, выделенных для этого ассигнований из бюджета.

В судебном заседании представитель администрации Лысьвенского городского округа Пермского края доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, полагало, что постановление вынесено обоснованно и законно, поскольку у администрации имелось достаточно времени для исполнения решения суда, каких-либо достаточных мер для надлежащего исполнения судебного решения в срок должник по исполнительному производству необоснованно не предпринимал.

Заинтересованное лицо К.И. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Лысьвенским городским судом Пермского края по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнительного листа является: в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обязать администрацию устранить недостатки работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес> путем замены оконных блоков, демонтажа настила пола в виде фанеры и сплачивания дощатых полов с частичной заменой досок. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация Лысьвенского городского округа решение суда не исполнила, на указанную дату был осуществлен лишь демонтаж настила пола в виде фанеры, иные работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола об административном правонарушении заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которым признала администрацию Лысьвенского городского округа Пермского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обстоятельства неисполнения администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и копией исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного решения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности юридического лица, подателем жалобы не представлено.Факт имевшегося на момент нарушения исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, а также выставленных неоднократных требований со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами по делу и по существу не оспаривается. Доказательств исполнения юридическим лицом требования судебного пристава-исполнителя и решения суда представлено не было. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено и из материалов дела, вопреки доводам жалобы, не следует.

Так, решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист, которым администрация была обязана в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить требования, изложенные в исполнительном документе. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись требования в адрес администрации об исполнении исполнительного документа, однако до ДД.ММ.ГГГГ указанные требования администрацией Лысьвенского городского округа Пермского края не исполнены. Указанное жилое помещение является муниципальным жильем, находится на балансе администрации, в судебном заседании К.И. показала, что каких-либо препятствий для осуществления работ она администрации не чинила, просила произвести замену всего пола, работы по замене окон договорились исполнить в теплое время года. Вместе с тем, судом учитывается, что с даты вступления решения суда в законную силу, а также с даты возбуждения исполнительного производства прошел значительный промежуток времени – более двух лет, каких-либо действенных мер по исполнению судебного решения администрация не предпринимала, доказательств этому суду не представила.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, не освобождают администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава предъявленного правонарушения. Сам факт неисполнения судебного решения администрация не оспаривает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела должностным лицом юридическое лицо извещалось надлежащим образом о его рассмотрении. Возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, юридическое лицо лишено не было, как не было лишено возможности реализации иных процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Лысьвенского городского округа Пермского края оставить без изменения, жалобу администрации Лысьвенского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.И.Горбунова