Гражданский кодекс часть 1

с участием, должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2,

представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу начальника экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта Ставропольского отдела государственного экологического надзора ФИО3 о назначении начальнику экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2 административного наказания №/П/1-077/3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.5 КоАП РФ и представления №/П/1-077/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №/П/1-077/3 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта Ставропольского отдела государственного экологического надзора ФИО3, должностное лицо, начальник экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в тот же день вынесено представление №/П/1-077/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, начальник экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указано, что плановая выездная проверка в отношении ООО «Гвардия» проведена с существенными нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Гвардия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. По результатам проведенного контрольно – ревизионного мероприятия Росприроднадзором составлен акт проверки №/П/1от ДД.ММ.ГГГГ, обществу выдано предписание №/П/2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также на должностное лицо, начальника экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №/П/1-077/1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания №/П/1-077/3 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано представление №/П/1-077/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с проведенной проверкой обществом Росприроднадзору переданы возражения, которые содержали сведения о допущенных Росприроднадзором при проведении проверки нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, которые являются основанием для признания результатов проверки недействительными.

Росприроднадзор посчитал, что обществом допущены следующие нарушения: в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год не указан навоз свиней как отход III-го класса опасности для окружающей природной среды; в Декларации по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), не отражено дальнейшее движение навоза свиней свежего III класса опасности; не обеспечена постановка объекта – канализационно-насосная станция (КНС), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду как источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на государственный учет.

Общество не относиться к юридическим лицам осуществляющим деятельность по обращению с отходами. Общество является предприятием, осуществляющим деятельность по разведению свиней, соответственно основные производственные процессы на предприятии связаны с получением (доращиванием) и откормом свиней, плановым забоем и разделкой туш, получением мяса и мясопродуктов.

При этом, в определенный период хозяйственной деятельности, на предприятии образуется навоз свиней, который является побочным продуктом разведения свиней, реализуется иному юридическому лицу в качестве сырья для производства органических удобрений, и соответственно, не является отходом производства, в том смысле, который отходу придает Закон № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом № 89-ФЗ.

Само понятие «удаление» в законе отсутствует, но при этом его содержание указано в различных стандартах (п. 6.32 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», п. 3.1.26 ГОСТ Р 53692-2009 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов»), в соответствии с которыми удаление – это процесс, направленный на уничтожение отходов, т.е. отходы – остатки производственного процесса, подлежащие уничтожению и/или захоронению с обеспечением защиты окружающей среды.

Одновременно с этим, согласно ГОСТ 30772-2001, под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001, к отходам не относят "побочный продукт" - дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что «продукция определяется, как результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях».

Обществом соблюдаются все условия указанные в разъяснениях Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 N 04-12-27/9376, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782.

Уставные документы общества содержат сведения о том, что общество осуществляет деятельность по разведению свиней, торговле оптовой сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, а также вправе осуществлять иные виды деятельности не запрещенные законодательством РФ.

В соответствии с требованиями законодательства РФ в области технического регулирования, на предприятии разработаны и утверждены Технологический регламент ТР-9№-2018 «Получение сырья для производства органических удобрений (навоз свиней)» от ДД.ММ.ГГГГ и Технические условия ТУ 24.15.№2019 «Сырье для органических удобрений (навоз свиней)» от ДД.ММ.ГГГГ Обществом получен сертификат соответствия на продукцию: Сырье для производства органических удобрений (навоз свиней) № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с января 2020 года по 28 июля 2020 года, между обществом и ООО «Агро-консалтсервис»», были заключены договоры купли-продажи навоза свиного, договоры аренды лагун, а с 28 июля 2020 года по настоящее время, навоз свиней, в качестве побочной продукции, реализуется ООО «Экосистема», юридическому лицу, осуществляющему производство органических удобрений животного происхождения на основе навоза свиного.

В бухгалтерском учете общества навоз свиней отражен в качестве реализуемого побочного продукта.

Обществом осуществляется проведение исследований образцов побочной продукции в аккредитованной лаборатории Испытательном центре ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» на санитарно-биологические показатели и соответствие продукции требованиям разработанных технических условий (протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, отражение навоза свиней, как отхода в статистической отчетности по форме 2- ТП (отходы) за 2020 год, а также в декларации по оплате за НВОС не вызывает для общества данной обязанности, несмотря на внесение навоза свиного, в качестве отхода в ФККО, т.к. обществом не осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления, не принимаются отходы от иных лиц, не осуществляется обращение с навозом свиней как с отходом и не осуществляется его размещение на объектах предназначенных для размещения отходов, а непосредственно сам навоз свиней реализуется в качестве побочной продукции, образовавшейся от основной деятельности предприятия.

Так как навоз свиней является побочной продукцией реализуемой иному юридическому лицу и соответственно плата за возможной негативное воздействие на окружающую природную среду не может быть возложена на заявителя, как и отражение в декларации по оплате за НВОС образование побочного продукта и его дальнейшее движение сторонней организации.

Производственный участок № (ферма по откорму свиней) состоит на государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (код объекта №П) и выбросы вредных веществ, которые возможны от любой КНС и в том числе от станции перекачки навоза (по мнению Росприроднадзора зафиксирована КНС) рассчитаны в соответствии «Временными рекомендациями по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объектов животноводства и птицеводства» и учтены в составе выбросов от корпусов содержания животных, что подтверждается выданным Росприроднадзором разрешением №-В от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком действия до декабря 2025 <адрес> как самостоятельный источник HBOC, так называемая КНС, в инвентаризацию объектов негативного воздействия не включена, в связи с отсутствием прямой необходимости в выделении станции перекачки навоза, в отдельный объект HBOC, входящий в состав производственного участка 6.

Росприроднадзором, при составлении протокола, а также вынесении постановления, допущены существенные процессуальные нарушения.

При составлении протокола и в дальнейшем при вынесении постановления, инспектором Росприроднадзора в процессуальных документах указано, что временем совершения правонарушения является время его обнаружения: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, то есть вменяемые заявителю правонарушения - в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год не указан навоз свиней как отход III класса опасности для окружающей природной среды; в декларации по оплате за HBOC, не отражено дальнейшее движение навоза свиней свежего III класса опасности, по мнению инспектора, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола. Однако, в соответствии с Приказом Росстата, данные учета движения отходов, предоставляются в Росприроднадзор по установленной форме (отчет 2-ТП (отходы)), посредством формирования отчета в личном кабинете природопользователя и направляются в Росприроднадзор в электронном виде. В данном случае отчет сформирован и отправлен в адрес Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), и принят ДД.ММ.ГГГГ

Отчет по форме 2-ТП (отходы) является годовым и предоставляется в 2021 году в территориальный орган Росприроднадзора до 1 февраля, соответственно, если признать правонарушение состоявшимся, руководствуясь логикой контрольно-надзорного органа, неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления у заявителя наступило ДД.ММ.ГГГГ в день принятия Росприроднадзором отчета, а не ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичная ситуация и с декларацией по плате за HBOC, которая в соответствии с п. 8 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ подается не позднее 10 марта и была подана в Росприроднадзор в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Соответственно фактическая дата вмененного нарушения Росприроднадзором установлена не верно, что является нарушением статьи 26.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 12.04.29021 г., о чем заявитель не был должным образом уведомлен.

В нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в <адрес>, по месту нахождения контрольно-надзорного органа

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ Росприроднадзор ссылается на результаты проверки, проведенной с нарушениями норм Закона 294-ФЗ, соответственно полученные таким образом доказательства правонарушения являются недопустимыми. Ссылаясь на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, изготовленное филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес>, Росприроднадзор устанавливает факт правонарушения, выразившегося в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информации, однако при этом, заявителю вменяется не обеспечение постановки КНС на государственный учет, как объекта негативного воздействия на окружающую среду. Указанное свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между составом вмененного заявителю правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и не постановкой на учет КНС.

КНС, на которую ссылается инспектор Росприроднадзора, фактически является станцией по перекачке навозных стоков (далее - станция ПНС). Внешний вид и местонахождение станции ПНС, установлено инспектором в рамках проведения проверочного мероприятия и зафиксировано в акте проверки, а также первичном документе протоколе отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ Сам протокол отбора проб, является документом, составляемым при фактическом отборе проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (отбор проб воздуха, почвы, воды и т.п.), при участии экспертов привлекаемой специализированной лаборатории, которыми также составляется протокол отбора проб соответствующих объектов и впоследствии дается заключение о содержании либо отсутствии в отобранных пробах вредных веществ, их норма или превышение таких веществ в исследуемом образце. В связи с этим, протокол отбора проб лишь фиксирует сам факт отбора проб и не может подменять собою акт обследования (осмотра) территории, являющийся самостоятельным документом, составляемым при проведении проверочного мероприятия и устанавливающим наличие либо отсутствие какого-либо конкретного объекта, подлежащего обследованию (Приложение 40 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№).

В рамках проведения проверки, осмотр производственной территории общества был оформлен ненадлежащим образом, о чем свидетельствует протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе проведения административного производства, осмотр территории вообще не был осуществлен, однако Росприроднадзор сделал выводы о том, что именно зафиксированная протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ КНС (станция ПНС), является объектом негативного воздействия на окружающую среду.

То, что зафиксированная в протоколе отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ КНС относится именно к системе навозоудаления, никакими материалами не подтверждается и отнесение оборудования к КНС является домыслом инспектора, по мнению которого, изложенному в протоколе отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, в КНС «находились навозные стоки», при том, что их нахождение определено визуально, без проведения фактического отбора проб и соответствующих лабораторных исследований, которые могли бы отнести содержимое оборудования к конкретному виду вещества.

Таким образом, составленные при проведении проверки документы, не являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами допущенного заявителем нарушения норм природоохранного законодательства, что является нарушением ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ.

Инспектором Росприроднадзора по результатам проверки были составлены также протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о назначении административного наказания №/П/1-073/3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П/1-075/3 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, которые подразумевают привлечение лица к административной ответственности за не указание в сведениях учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а также привлечение за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. Из указанного следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за несколько административных правонарушений, совершенных одним действием (бездействием). Следовательно Росприроднадзором допущено нарушение ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Исходя из того, что общество считает навоз свиней побочной продукцией, образующейся в результате деятельности предприятия, соответственно побочная продукция не должна быть отражена в статистической отчетности 2-ТП (отходы), а также в декларации по плате за HBOC, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность установленная представлением, по назначению лиц ответственных за принятие мер по устранению нарушения, а также усилению контроля со стороны экологической службы общества за соблюдением природоохранного законодательства.

Просил суд, постановление о назначении административного наказания №/П/1-077/3 от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/П/1-077/4 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

В судебном заседании, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по доводам указанным в ней.

В заседании суда представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в отзыве на жалобу и возражениях, просила суд постановление и представление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением соблюдения права каждого человека на получение полной и достоверной экологической информации, а также информации о состоянии окружающей среды.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Гвардия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №/П/1, выдано ООО «Гвардия» предписание №/П/2.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО5, главным специалистом - экспертом Ставропольского отдела государственного экологического надзора Северо – Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении должностного лица, начальника экологической службы общества ФИО2 был составлен протокол №/П/1-077/1 по ст. 8.5 КоАП РФ, к протоколу в обосновании виновности должностного лица были приложены: копии отчета по форме 2 –ТП отходы за 2020 год, декларации по плате за НВОС за 2020 год, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/П/1, протокол биотестирования проб отход от ДД.ММ.ГГГГ№ – о, протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, паспорт на отход свиней свежий.

В обосновании принятого решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Гвардия» согласно приказу Северо - Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ№ обнаружено, что должностным лицом, начальником экологической службы ФИО2 в обязанности которого входит обеспечение соблюдения законодательства в части обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, нарушены требования природоохранного законодательства, а именно сокрытие экологической информации.

Основным видом деятельности ООО «Гвардия» в соответствии с ЕГРЮЛ является разведение свиней. Согласно данным федерального государственного реестра объектов НВОС проектная мощность по выращиванию свиней составляет 2000 мест и более и свиноматок 750 мест и более. Проверяемые объекты НВОС, эксплуатируемые Обществом, относятся к I первой категории:

- объект: Производственный участок №, Репродуктивная ферма №П от 2020-01-09, категория I, категория риска высокая (2);

- объект: Производственный участок №, Ферма по откорму свиней №П от 2020-01-09, категория I, категория риска высокая (2);

- Производственный участок №, Скотобойня с холодильником №П от 2020-01-09, категория I, категория риска высокая (2).

Установлено в результате производственной деятельности общества по разведению свиней образуется следующий вид отходов навоз свиней свежий 3 класса опасности.

Животные (свиньи) содержатся на щелевых полах без подстилки, навоз продавливается сквозь щели и накапливается в специально предназначенных железобетонных навозных ваннах, где происходит накопление навоза и его обеззараживание с применением сертифицированных дезинфицирующих средств.

Каждая ванная сообщается с навозным каналом по системе труб, где навоз попадает в систему самотечным способом после вынимания пробок. По истечении срока 10-15 дней, в секции вынимаются пробки поочередно из каждой ванны и навоз поступает по центральному самотечному коллектору в приемный бетонный резервуар канализационно-насосной станции (КНС). Для удаления навоза при необходимости используется вода из водопроводной сети. Приемные резервуары КНС оборудованы миксерами-гомогенизаторами для перемешивания навоза перед прокачкой, которая осуществляется с помощью погружного насоса с целью навозоудаления во внешнюю систему трубопроводов.

Пруды - накопители (лагуны) в технологическом процессе ООО «Гвардия» не используются в связи с их передачей в аренду.

Согласно утвержденному проекту предельно допустимых выбросов (ПДВ) ООО «Гвардия» 2018 года, в разделе «Навозоудаление, хранение, утилизация» указано, что поступаемый из площадок свинокомплекса навоз проходит совместную подготовку, обработку и хранение перед использованием его в качестве органического удобрения, то есть перед тем как стать удобрением навоз как отход подвергается предварительной подготовке, обработке и хранению.

В ходе проверки были отобраны пробы отхода навоза свиней свежего непосредственно в помещении содержания животных, а именно: на промплощадке № репродуктивная ферма, корпус 3, комната №.9, станки №№,59,76,31,45,33,35,50 (протокол отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№-о, протокол отбора (измерений) отхода от ДД.ММ.ГГГГ№-о; протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам исследований в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ данный отход согласно приказу МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» относится к III классу опасности для окружающей природной среды и в соответствии с приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» к отходу с ко<адрес> 1 2 510 0 1 33 3 – навоз свиней свежий, что подтверждается также разработанным и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гвардия» паспортом на отход навоз свиней свежий III класса опасности для окружающей природной среды.

Однако в статистической отчетности по форме 2 - ТП (отходы) за 2020 год представленной в межрегиональное управление навоз от свиней свежий III класса опасности должностным лицом не указан. Также должностным лицом не обеспечена постановка объекта: канализационно – насосная станция (КНС) оказывающего негативное воздействие на окружающую среду как источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и расположенном на территории производственного участка № – ферма по откорму свиней в <адрес> на государственный учет.

Согласно представления №/П/1-077/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения составленного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главным специалистом – экспертом Ставропольского отдела государственного экологического надзора ФИО3 следует, что причинами и условиями способствующим совершению указанного правонарушения является формальный подход со стороны должностного лица общества ФИО2 к исполнению своих трудовых обязанностей, несоблюдение работниками необходимых требований природоохранного законодательства РФ.

Возложена обязанность назначить лиц ответственных за принятие мер по устранению нарушения, усилить контроль за соблюдением природоохранного законодательства, предоставить информацию в Северо - Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора в течении одного месяца со дня получения представления.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя, так как они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, неверной оценке представленных доказательств.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Форма и порядок представления статистической отчетности N 2-ТП (отходы) утверждены приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", согласно которому срок предоставления отчетности в территориальный орган Росприроднадзора - 1 февраля года, следующего за отчетным годом.

Отчетность предоставляют юридические лица и их обособленные подразделения, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды.

Согласно ст. 1 указанного Закона негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; выбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (п. 1 ст. 16.1).

Статьей 75 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, в настоящее время законодательством установлены следующие критерии (признака), при одновременном наличии которых вещество может быть признано отходом: вещество должно быть образовано в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, и при этом вещество должно подлежать удалению в соответствии с положениями ФЗ «Об отходах производства и потребления». Наличия только одного признака (образование вещества в процессе производства) недостаточно для признания вещества, образованного в процессе производства и потребления, отходом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Базельской конвенции, ратифицированной от 25.11.1994 N 49-ФЗ N О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением", отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства. "Удаление" означает любую операцию, определенную в приложении IV к Базельской конвенции (пункт 4 статьи 2 Базельской конвенции). Одной из операций по удалению отходов в соответствии с приложением IV к Базельской конвенции является их утилизация.

Согласно пункту 6.32 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), удаление опасных или других отходов - сбор, сортировка, транспортирование и переработка опасных или других отходов с уничтожением и/или захоронением и способом специального хранения.

Пункт 5.33 ГОСТа 30772-2001 устанавливает, что переработка отходов - это деятельность, связанная с выполнением технологических процессов по обращению с отходами для обеспечения повторного использования в народном хозяйстве полученных сырья, энергии, изделий и материалов.

Пунктом 3.16 ГОСТа 30772-2001 определено, что побочный продукт представляет собой дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. При этом, примечанием к данному пункту установлено, что побочный продукт не является отходом.

Согласно Федеральному закону от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" к документам по стандартизации в соответствии с данным федеральным законом относятся стандарты организаций, в том числе технические условия (пункт 3 статьи 14). В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 данного федерального закона.

Для целей отнесения веществ, образующихся в процессе хозяйственной деятельности, к побочной продукции необходима разработка технических условий, закрепляющих характеристики такой продукции.

При этом в письме Минприроды России от 05.05.2016 N 04-12-27/9376, которое является общедоступным вследствие размещения в справочно-правовых системах, разъяснено, что отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией предприятия.

Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом разрабатываемые нормативные и нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

Названные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных этому органу п. п.1, 6.2 "Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, и обязательны к применению, что следует, в том числе, исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ООО «Гвардия» использует образующийся в процессе разведения свиней навоз свежий свиной в качестве побочной продукции.

Материалами дела установлено, что в соответствии с нормами действующего законодательства и ГОСТов, в том числе Закона № 89-ФЗ, ФИО11 53117-2008 "Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия" обществом разработаны и утверждены Технологический регламент ТР-9№-2018 «Получение сырья для производства органических удобрений (навоз свиней)» от ДД.ММ.ГГГГ и Технические условия ТУ 24.15.№2019 «Сырье для органических удобрений (навоз свиней)» от ДД.ММ.ГГГГ

Обществом получен сертификат соответствия на продукцию: Сырье для производства органических удобрений (навоз свиней) № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом в 2018 году разработан ПНООЛР, для всех образующихся в результате хозяйственной деятельности предприятия видов отходов, о чем свидетельствует приказ Департамента Росприроднадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Гвардия», <адрес>», которым утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно в самом проекте указано: что навоз, образуемый в результате содержания свиней на участках ООО «Гвардия», является сырьем для производства органических удобрений.

Между обществом и ООО «Агро-консалтсервис»» были заключены договоры купли-продажи навоза свиного, договоры аренды лагун (договор аренды объекта производственного назначения (лагуны) №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прудов накопителей (лагун) №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № на оприходование навоза свиней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № на оприходование навоза свиней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, навоз свиней, в качестве побочной продукции, реализуется ООО «Экосистема», юридическому лицу, осуществляющему производство органических удобрений животного происхождения на основе навоза свиного (договор аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ).

В бухгалтерском учете общества навоз свиней отражен в качестве реализуемого побочного продукта (счета-фактуры № Г-0000000810 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № Г-0000000204 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № Г-0000001062 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № Г-000000435 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № Г-0000001126 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № Г-000000497 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № Г-000000502 от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании заключенного между ООО «Гвардия» и ООО «Экосистема» договора аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гвардия» передала в аренду ООО «Экосистема» имущество: «Система обработки навозных стоков» для действующего объекта «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом 270 000 свиней в год».

В состав переданного ООО «Экосистема» движимого и недвижимого имущества входят:

1. Пруд-накопитель (лагуна), общей площадью 31299.40 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2007г. сделана запись регистрации №, инв. №;

2. Пруд-накопитель (лагуна), общей площадью 22975,4 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от 06.09.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2007г. сделана запись регистрации №, инв.№;

3. Пруд-накопитель (лагуна), общей площадью 44110, кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, инв.№;

4. Пруд-накопитель (лагуна), общей площадью 49500 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета, инв. №;

5. Пруд-накопитель (лагуна), общей площадью 34221 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета, инв.№;

6. Склад твердой фракции навоза, общей площадью 2824,8 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета, инв. №;

7. Сепараторная общей площадью 467,7 кв.м. кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета, инв. №;

8. Насосная станция, объем 532 куб., кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета, инв. №;

9. Канализационная насосная станция, объемом 532 куб.м., кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета, инв. №;

10. Резервуар запаса воды, объемом 600 куб.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета, инв. №;

11. Резервуар запаса воды №, объемом 600 куб.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета, инв. №;

12. Бок-контейнер БК 2.0 * 2,0м, инв.№;

13. Блок-контейнер БК 6.0*2,4м, инв. №;

14. Блок-контейнер БК 6.0*2,4м, инв. №;

15. Комплексная насосная установка водяного пожаротушения с плавным пуском Шторм-ФС1/1 BL 80/210 37/2, инв. №;

16. Комплексная насосная установка повышения водяного давления с частотным преобразователем серии Шторм, инв. №;

17. Конвейер ленточный желобчатый КЛ-7600-800, инв. №;

18. Миксер погружной ТВМ ? МО2727, инв. №;

19. Миксер погружной ТВМ ? МО2728, инв. №;

20. Миксер погружной ТВМ ? МО2729, инв. №;

21. Миксер погружной ТВМ ? МО2797, инв. №;

22. Миксер погружной ТВМ ? МО2798, инв. №;

23. Миксер погружной ТВМ 4/4, инв. №;

24. Напорная канализация, инв. №;

25. Насос погружной PTS 18.5-150 л.с. № Р00518, инв. №;

26. Насос погружной PTS 18.5-150 л.с. № Р00519, инв. №;

27. Ограждение вокруг комплекса ПОС, инв. №;

28. Подъездные дороги, проезды и площадки, инв. №;

29. Резервуар № (канализационный) высотой 6500 мм., объемом 1900 куб., инв. №;

30. Резервуар № (канализационный) высотой 6500 мм., объемом 1900 куб., инв. №;

31. Резервуар № (канализационный) высотой 6500 мм., объемом 1900 куб., инв. №;

32. Трансформаторная подстанция, инв. №;

33. Установка для обезвоживания осадка-декантер типа CF6000 195, инв. №;

34. Установка для обезвоживания осадка-декантер типа CF6000 196, инв. №;

35. Установка для обезвоживания осадка-декантер типа CF6000 197, инв. №;

36. Установка для обезвоживания осадка-декантер типа CF6000 198, инв. №;

37. Внешние сети электроснабжения, инв. №;

38. Внутриплощадочные сети электроснабжения, инв. №;

39. Погрузчик сельскохозяйственный JCB 536-60AG (гос.№ УВ 3043) в комплектации ковш фронтальный, вилы, инв. №;

40. Мини-погрузчик Bobcat S570 (гос. №УВ26) в комплектации ковш фронтальный, щетка поворотная дисковая, инв. №;

41. Рено логан гос. № Е 846 КР 126.

Имущество, указанное в п.п. 1.2.1-1.2.3 договора аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 26:01:100601:25, общей площадью 19100 кв.м., входящем в единое землепользование: земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:182, площадь 230886,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного имущества - под объектами переработки сельскохозяйственной продукции, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - <адрес>.

На момент заключения договора аренды земельный участок, на котором расположено передаваемое имущество, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ № от 01.09.2009г.

Имущество, указанное в п. 1.2.4 договора аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:01:100601:35; 26:01:100601:36; 26:01:100601:37; 26:01:100601:39; 26:01:100607:17, категория земель - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета. Вид номер и дата государственной регистрации – 26-26-01/004/2008-925, ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора аренды имущества указанный земельный участок передан арендодателю во владение и пользование на основании договора аренды земельного участка № от 26.09.2008г. сроком на 49 лет.

Имущество, указанное в п 1.2.5 договора аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:01:100601:50, площадь 50000+/-47 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, муниципальное образование Штурмовского сельсовета. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность: 26:01:100601:50-26/010/2017-1, 25.04.2017г.

На момент заключения договора аренды имущества земельный участок, на котором расположено указанное имущество, передано арендодателю во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка №/Г от 06.09.2017г. сроком на 49 лет.

Имущество, указанное в п.п. 1.2.6-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:01:100601:25, площадь 191000 кв.м., входящим в единое землепользование участка с кадастровым номером 26:01:000000182, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – под объектами переработки сельскохозяйственной продукции, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На момент заключения договора аренды имущества земельный участок, на котором расположено указанное имущество, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от 01.09.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гвардия» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Экосистема» в лице генерального директора ФИО7 подписан акт приема-передачи № к договору аренды имущества №/Г от 28.07.2020г., в соответствии с которым ООО «Гвардия» передало, а ООО «Экосистема» приняло в аренду вышеуказанное движимое и недвижимое имущество.

Реальность наличия и исполнения арендных правоотношений между ООО «Гвардия» (арендодатель) и ООО «Экосистема» (арендатор) подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.1 договора аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в месяц составляет:

А) постоянная величина арендной платы устанавливается в размере 151 200,00 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%, что составляет 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.

Б) переменная величина арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, потребленных арендатором за месяц). Указанная сумма определяется на основании акта расчета переменной части, согласно данным счетов ресурсоснабжающих организаций, с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций.

Для подтверждения факта осуществления арендной платы и отражения данных хозяйственных операций в налоговом регистре учета доходов и расходов ООО «Экосистема», ООО «Гвардия» предоставлены регистры счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, выписки операций по лицевым счетам, выписки из книги продаж, книги учета доходов-расходов, налоговые декларации.

ООО «Гвардия» предоставлены следующие документы:

1) счета на оплату арендной платы, выставленные за период с августа 2020 года по июнь 2021 года включительно;

2) счет-фактуры на оплату арендной платы, выставленные за период с августа 2020 года по июнь 2021 года включительно;

3) акты расчета переменной части арендной платы за период с августа 2020 года по июнь 2021 года включительно;

4) счета, выставленные ресурсоснабжающими организациями за период с августа 2020 года по июнь 2021 года включительно;

5) кассовые ордера;

6) пояснительная записка за подписью главного бухгалтера.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

В судебном заседании представитель ООО «Экосистема» ФИО8 подтвердил факт заключения и реального исполнения ООО «Гвардия» и ООО «Экосистема» договора аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ООО «Экосистема» является не аффилированной с ООО «Гвардия» организацией, осуществляющей переработку свиного навоза в органические удобрения с последующей их продажей сельскохозяйственным производителям (растениеводческим организациям) <адрес>. В 2020 г. НВОС за канализационно-насосную станцию (КНС), расположенную на территории производственного участка №, и входящую в состав иных объектов, полученных в аренду от ООО «Гвардия», оплачивало ООО «Экосистема» в соответствии с нормами действующего законодательства и договором аренды.

Органические удобрения, произведенные из приобретенной у ООО «Гвардия» побочной продукции – навоза свиного свежего, ООО «Экосистема» в дальнейшем реализует ООО «Агрофирма «Золотая Нива» для внесения удобрения в почву на сельскохозяйственные поля.

В подтверждение реальности исполнения договоров аренды имущества, купли-продажи сырья, купли-продажи удобрений, свидетель предоставил на обозрение суда оригиналы и копии следующих документов, которые были приобщены к материалам дела:

1) платежные поручения на оплату арендной платы по договору аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г.;

3) оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2020 г., содержит сведения (данные бухгалтерского учета) о поступлении (обороте) денежных средств за аренду имущества (акт, накладная, УПД) в казанный период;

4) оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2021 г., содержит сведения (данные бухгалтерского учета) о поступлении (обороте) денежных средств за аренду имущества (акт, накладная, УПД) в казанный период;

5) выписка операций по лицевому счету на 29.10.2020г., выписка операций по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о назначении платежа, дате проводки, банковских реквизитах, перечисленных денежных средствах;

6) выписка из книги учета доходов-расходов за период с 28.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о расходах за аренду имущества, а также о расходах за приобретение сырья для производства удобрений за установленный период;

7) документы, подтверждающие расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, возникающее в результате хозяйственной деятельности ООО «Экосистема» с использованием арендуемого имущества;

8) договор купли-продажи №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи, а также документы бухгалтерского учета, отражающие учет и движение закупленной побочной продукции навоз свиной свежий;

9) Технологический регламент «Производства органических удобрений на основе навоза свиней (жидкая фракция)» - ТР-№-2020, Технические условия «Удобрения органические на основе навоза свиней (жидкая фракция)» - ТУ 20.15.№2020), а также Технологический регламент «Производства органических удобрений на основе навоза свиней (твердая фракция)» - ТР-№-2020, и Технические условия «Удобрения органические на основе навоза свиней (твердая фракция)» - ТУ 20.15.№2020);

10) сертификаты соответствия продукции:

- твердая фракция – Сертификат соответствия №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- жидкая фракция - Сертификат соответствия №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

11) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН, заключенный с ООО «Агрофирма «Золотая Нива», акты приема-передачи, товаросопроводительные документы, бухгалтерские документы, подтверждающие учет и движения готовых органических удобрений;

12) акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

13) счет-фактура № Г-0000001126 от 02.11.2020г., товарная накладная № Г-000000435 от 15.10.2020г., счет-фактура № Г-000000502 от 01.11.2020г.;

14) платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения об оплате за приобретенное сырье (побочную продукцию) навоз свиной свежий;

15) оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2020 г., содержит сведения (данные бухгалтерского учета) о поступлении (обороте) денежных средств за куплю-продажу сырья (побочной продукции) навоз виной свежий (акт, накладная, УПД) в указанный период;

16) оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2021 г., содержит сведения (данные бухгалтерского учета) о поступлении (обороте) денежных средств за куплю-продажу сырья (побочной продукции) навоз виной свежий (акт, накладная, УПД) в указанный период;

17) оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.ДД.ММ.ГГГГ с карточкой счета 10.ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения (данные бухгалтерского учета) об оборотах сырья (побочной продукции) навоз свиной свежий для производства органического удобрения, в том числе о документах, подтверждающих факт поступления закупленного сырья на баланс общества (акт приема-передачи, накладная, УПД), а также сведения о переработке закупленного сырья в готовую продукцию, списание сырья (материалов) в производство (выпуск готовой продукции в указанный период;

18) выписка операций по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о назначении платежа, дате проводки, банковских реквизитах, перечисленных денежных средствах;

19) выписка из книги доходов-расходов за период с 01.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о расходах за аренду имущества, а также о расходах за приобретение сырья для сырья для производства удобрений за установленный период;

20) акт приемки-сдачи органического удобрения (жидкая фракция) от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, твердая фракция акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

21) платежные поручения об оплате за приобретение у ООО «Экосистема» произведенных обществом органических удобрений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.10. 2020 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

22) оборотно-сальдовая ведомость по счету 6ДД.ММ.ГГГГ с карточкой счета 6ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения (данные бухгалтерского учета) о поступлении и обороте денежных средств за куплю-продажу органического удобрения по расчетному счету общества;

23) выписка операций по лицевому счету на 22.09.2020г., выписка операций по лицевому счету на 01.10.2020г., выписка операций по лицевому счету на 11.12.2020г., выписка операций по лицевому счету на 12.01.2021г., выписка операций по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ;

24) выписка из книги учета доходов и расходов на 2020 г., содержащую сведения о реализации органических удобрений за 2020 года;

25) выписка из книги учета доходов и расходов на 2021 г., содержащую сведения о реализации органических удобрений за 2021 года;

24) налоговая декларация за первое полугодие 2021 г., подтверждающая продолжение указанных видов деятельности в настоящее время;

26) пояснительную записку от главного бухгалтера ООО «Экосистема».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора ООО «Агро-консалтсервис». Основным видом деятельности организации являлся вид деятельности «01.11.1 Выращивание зерновых культур».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-консалтсервис» прекратило деятельность в связи с принятием налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В период 2019-2020 годов ООО «Агро-консалтсервис» закупало у ООО «Гвардия» побочную продукцию навоз свиной свежий, после чего перерабатывало приобретенную продукцию в органическое удобрение, материал (грунт) для рекультивации на основе навоза свиного.

Производство органического удобрения производилась в соответствии с разработанными и утвержденными ООО «Агро-консалтсервис» ТУ -20.15.80-001- 86873677-2019

Готовые органические удобрения были реализованы строительной организации ООО «ФСМК» в период 2019-2020 годов для использования в качестве материала для рекультивации при проведении строительных работ.

Реализация ООО «ФСМК» органического удобрения, материала (грунта) для рекультивации на основе свиного навоза подтверждается предоставленными на обозрения суда оригиналами следующих документов:

1) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.;

2) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.;

3) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.;

4) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.;

5) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.;

6) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

7) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.;

8) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.;

9) актами взаимозачета встречных требований, подтверждающих факт оплаты товара.

ООО «Агро-консалтсервис» не являлось аффилированной по отношению к ООО «Гвардия» организацией, не осуществляло деятельность, связанную с использованием отходов, занималось растениеводством и производством сырья для органических удобрений.

В качестве доказательств, подтверждающих реальность наличия и исполнения арендных правоотношений ООО «Экосистема» предоставила вышеуказанные документы.

Пунктом 3.3.2 договора аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор (ООО «Экосистема») обязан поддерживать арендуемое имущество в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением и нести расходы на его содержание, в том числе, но не ограничиваясь, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, осуществлять в установленном порядке расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, возникающее в результате хозяйственной деятельности арендатора, в том числе, в связи с арендой имущества по настоящему договору, нести полную ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

ООО «Экосистема» в полном объеме выполняет обязательства по подаче отчетности и внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду, возникающее в результате хозяйственной деятельности ООО «Экосистема» с использованием арендуемого имущества, что подтверждается предоставленными суду документами, а также оплачивает в бюджет все предусмотренные в данном случае налоги и сборы от продаж удобрения.

Предоставленные ООО «Гвардия» и ООО «Экосистема» первичные и бухгалтерские документы содержат достоверные и не противоречивые сведения, подтверждающие реальность хозяйственных операций по договору аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, реальность хозяйственных операций по купле-продаже навоза-побочной продукции.

Кроме того, п. 6.4. договора имущества установлено, что арендатор ООО «Экосистема» несет полную ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства, что также подтверждает доводы заинтересованного лица.

Следовательно, указанным договором аренды имущества обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», были надлежащим образом переданы собственником прудов-накопителей (лагун) ООО «Гвардией» арендатору прудов-накопителей (лагун) ООО «Экосистема».

Свидетелем ФИО8 были предоставлены документы, подтверждающие оплату ООО «Экосистема» за выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными объектами за 2020 года в сумме 97 715,71 рублей, что подтверждает исполнение ООО «Экосистема» договорных обязательств в части ответственности за соблюдение требований природоохранного законодательства.

В соответствии с заключенным между ООО «Гвардия» и ООО «Экосистема» договором купли-продажи №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, «Экосистема» принимает навоз свиней: «Сырье для производства органических удобрений».

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что продавец (ООО «Гвардия») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Экосистема») сырье для органических удобрений (навоз свиной), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Поскольку навоз свиной (сырье для органических удобрений) не отнесен действующим законодательством в объекты гражданских прав, ограниченный в обороте, договор купли-продажи №/Г от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи базис поставки товара, момент перехода права собственности указываются в актах приема-передачи товара, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора, составленные по форме, установленной сторонами в приложении № к договору.

В соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи требования к товару определены ТУ 24.15.№2019 «Сырье для производства органических удобрений (навоз свиней)», ГОСТ 26074-84 (СТ СЭВ 2705-80).

В соответствии с п.1.4. договора купли-продажи наименование, количество (объем), цена и общая стоимость товара указываются в актах приема-передачи товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.5. договора купли-продажи объем поставленного товара определяется на основании приборов учета, принадлежащих покупателю и установленных в месте передачи товара.

В соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи срок поставки товара – круглосуточно.

Согласно предоставленным документам, продавец (ООО «Гвардия») и покупатель (ООО «Экосистема») составили три акта приема-передачи товара:

1) акт № приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар «сырье для производства органических удобрений (навоз свиней)» в объеме 97 904 куб. м. общей стоимостью 6 853,28 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Указанный объем товара был передан на основании товарной накладной № Г-000000435 от 15.10.2020г., счет-фактура № Г-0000001062 от 15.10.2020г.

2) акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял за период с 16.10.2020г. по 31.10.2020г. товар «сырье для производства органических удобрений (навоз свиней)» в объеме 26 849 куб. м. общей стоимостью 1 879,43 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Указанный объем товара был передан на основании товарной накладной № Г-000000497 от 02.11.2020г., счет-фактура № Г-0000001126 от 02.11.2020г.

3) акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар «сырье для производства органических удобрений (навоз свиней)» в объеме 40 170 куб. м. общей стоимостью 2 811.9 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Указанный объем товара был передан на основании товарной накладной № Г-000000502 от ДД.ММ.ГГГГ.

Реальность хозяйственных операций по купле-продаже сырья для производство органических удобрений (навоза свиней) подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, товарными накладными, актами приема-передачи, выписками с лицевых счетов и сведениями бухгалтерского учета.

В судебное заседание представителями ООО «Гвардия» предоставлены оригиналы документов бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие совершение хозяйственных операций по договору купли-продажи №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.

Аналогичные документы бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие совершение хозяйственных операций по договору купли-продажи №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены ООО «Экосистема».

Предоставленные ООО «Гвардия» и ООО «Экосистема» первичные и бухгалтерские документы содержат достоверные и не противоречивые сведения, подтверждающие реальность хозяйственных операций по договору купли-продажи №/Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требования к товару по договору купли-продажи определены техническими условиями ТУ 24.15.№2019 «Сырье для производства органических удобрений (навоз свиней)», ГОСТ 26074-84 (СТ СЭВ 2705-80).

На поставляемую ООО «Гвардия» побочную продукцию Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный центр агрохимической службы «Ставропольский», на основании проведенных испытаний аккредитованной лабораторией - Испытательный центр ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,), выдан Сертификат соответствия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о соответствии продукции на санитарно-биологические показатели и требованиям разработанных технических условий.

ООО «Экосистема» разработаны и утверждены Технологический регламент «Производства органических удобрений на основе навоза свиней (жидкая фракция)» - ТР-№-2020, Технические условия «Удобрения органические на основе навоза свиней (жидкая фракция)» - ТУ 20.15.№2020), а также Технологический регламент «Производства органических удобрений на основе навоза свиней (твердая фракция)» - ТР-№-2020, и Технические условия «Удобрения органические на основе навоза свиней (твердая фракция)» - ТУ 20.15.№2020), что подразумевает технологический процесс производства органического удобрения с использованием оборудования: декантеры (сепараторы): Установка для обезвоживания осадка-декантер типа СF6000 195, инв. №; Установка для обезвоживания осадка-декантер типа СF6000 196, инв. №; Установка для обезвоживания осадка-декантер типа СF6000 197, инв. №; Установка для обезвоживания осадка-декантер типа СF6000 198, инв. №.

Посредством указанного оборудования, находящегося в аренде у ООО «Экосистема» на основании договора аренды имущества №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, навоз свиней проходит сепарацию – разделение продукции на твердую и жидкую фракцию.

Твердая фракция перемещается по конвейеру ленточному в соответствующее оборудование: камеру биоферментации, где в течении 3-5 часов окончательно становится органическим удобрением и в дальнейшем перемещается с помощью мини-погрузчиков Bobcat S570 (гос.№УВ26), на склады временного хранения.

Жидкая фракция, пройдя сепарацию, поступает под давлением в резервуары-накопители и далее транспортируется в пруды-накопители (лагуны), где происходит выдерживание удобрения в течение 3-6 месяцев для его последующей реализации.

На реализуемое обществом органическое удобрение, на основании проведенных испытаний аккредитованной лабораторией - Испытательный центр ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № д от ДД.ММ.ГГГГ – твердая фракция; протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № д от ДД.ММ.ГГГГ - жидкая фракция) выданы сертификаты соответствия продукции:

- твердая фракция – Сертификат соответствия №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- жидкая фракция - Сертификат соответствия №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данными Сертификатами соответствия подтверждается соответствие продукции требованиям ТУ 20.15.№2020, ТУ 20.15.№2020 по органолептическим, физико-механическим и агрохимическим показателям, а содержание токсичных элементов, пестицидов, радионуклидов в продукции не превышает установленных норм.

ООО «Экосистема» осуществляется реализация органического удобрения твердой и жидкой фракций юридическому лицу ООО «Агрофирма «Золотая нива», на основании заключенного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН, что оформляется в установленном порядке соответствующими бухгалтерскими и товарно-сопроводительными документами (жидкая фракция: акт приемки (сдачи) органического удобрения (жидкая фракция) от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; твердая фракция: акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Ранее, в период 2019-2020 годов побочную продукцию навоз свиной свежий у ООО «Гвардия» закупало ООО «Агро-консалтсервис», после чего перерабатывало приобретенную продукцию в органическое удобрение, материал (грунт) для рекультивации на основе навоза свиного.

Производство органического удобрения производилась в соответствии с разработанными и утвержденными ООО «Агро-консалтсервис» ТУ -20.15.80-001- 86873677-2019.

Реализация ООО «ФСМК» органического удобрения, материала (грунта) для рекультивации на основе свиного навоза подтверждается следующими документами:

1) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

2) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

3) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

5) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

6) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

7) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

8) договором поставки материала для рекультивации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

9) актами взаимозачета встречных требований, подтверждающих факт оплаты товара.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами, что реализуемая ООО «Гвардия» побочная продукция «навоз свежий свиной» проходит в процессе производственного цикла в соответствии с техническими условиями переработку и в качестве готового удобрения реализуется конечному потребителю и в виде готового удобрения вносится на поля.

Предоставленные доказательства в своей совокупности не только подтверждают реальность взаимоотношений между ООО «Гвардия» и ООО «Экосистема», но и указывают на соблюдение ООО «Гвардия» условий, указанных в письме Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 04-12-27/9376, требующихся для отнесения образующегося навоза свиней свежего именного к побочной продукции, а не к отходам.

Реальность наличия арендных правоотношений судом была установлена на основании подлинников документов первичной бухгалтерской и налоговой отчетности, отражением уплаченных одной стороной и полученных иной стороной в счет арендных взаимоотношений в соответствующей отчетности экономической деятельности юридических лиц, включение сумм арендных платежей в понесенные расходы, а равно в полученные доходы, по сведениям которых и устанавливается реальность экономических взаимоотношений между участниками арендных правоотношений, реальность даты их возникновения и исполнения сторонами.

Указанными договорами аренды обязанности, собственником арендаторам переданы были надлежащим образом, за их неисполнение договорами предусмотрена ответственность, которая предусмотрена статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При этом суд отклоняет иные доводы заинтересованного лица о том, что образующийся в процессе производственной деятельности ООО «Гвардия» навоз свиной свежий является отходом, а не побочной продукцией.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что после поступления навоза свиней свежего в общий жижесборник происходит его карантинирование сроком не менее 6 дней.

После карантинирования навоз свиней свежий подлежит перемещению в пруды-накопители.

После карантинирования навоз свиней свежий поступает на оборудование, находящееся в аренде у ООО «Экосистема», где проходит сепарацию.

Пунктом 2.3.1 СП 1.2.1170-02. 1.2. «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов. Санитарные правила», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.10.2002 действующий на период возникших спорных правоотношений предусмотрено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в т.ч. сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

При этом указанный пункт СП 1.2.1170-02. 1.2 и иные его положения не содержат указания на конкретный способ обезвреживания навоза и куриного помета.

Глава XI СанПиН 2.1.3684-21 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 26.06.2021) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами животноводства (навоз) и птицеводства (помет).

Согласно п.п. 268 - 271 транспортирование жидкого навоза необходимо осуществлять способом, исключающим загрязнение среды обитания человека.

На животноводческом или птицеводческом комплексе хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим животноводческий или птицеводческий комплекс, должно осуществляться обеззараживание навоза (помета), обеспечивающее отсутствие в навозе (помете) возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний.

При возникновении эпизоотий хозяйствующему субъекту, эксплуатирующему животноводческий или птицеводческий комплекс, необходимо обеспечить обеззараживание жидкого навоза или помета и сточной жидкости химическим способом.

При размещении твердой фракции навоза или помета в пределах водосборных площадей хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим животноводческий или птицеводческий комплекс, должны предусматриваться водонепроницаемые площадки с твердым покрытием, имеющие уклон в сторону водоотводящих канав. Выделяющаяся из навоза или помета жидкость вместе с атмосферными осадками должна собираться и направляться в жижесборник для обеззараживания.

На объектах животноводства и птицеводства, размещенных в пределах водосборных площадей, хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим животноводческий или птицеводческий комплекс, должен быть организован и проводиться производственный контроль в соответствии с программой (планом) производственного контроля, предусматривающей контроль за состоянием грунтовых и поверхностных водных объектов.

Согласно пункту 2.4 ГОСТа 26074-84 (СТ СЭВ 2705-80) «Государственный стандарт Союза ССР. Навоз жидкий. Ветеринарно-санитарные требования к обработке, хранению, транспортированию и использованию», введенному в действие постановлением Госстандарта СССР от 09.01.1984 № 47 (далее – ГОСТ 26074-84) на очистных сооружениях промышленных животноводческих комплексов должны быть предусмотрены карантинные хранилища или секционные прифермские навозохранилища, обеспечивающие шестисуточное выдерживание жидкого навоза. В течение этого периода уточняют эпизоотическую обстановку на комплексе.

При появлении эпизоотии всю массу жидкого навоза, контаминированного возбудителя инфекционных болезней, обеззараживают до его разделения на фракции. Обеззараженный навоз обрабатывают и используют по технологии, утвержденной в установленном порядке.

Если в течение времени выдерживания жидкого навоза в карантинных хранилищах или секционных прифермских навозохранилищах не зарегистрированы опасные заболевания животных, то навоз до его разделения на фракции не обеззараживают и транспортируют для дальнейшей обработки и использования.

В пункте 2.5 названного ГОСТа закреплено, что жидкий навоз в случае эпизоотии обеззараживают до его разделения на фракции одним из следующих способов: химическим – с помощью аммиака или формальдегида; биологическим - выдерживанием в течение 12 месяцев; термическим - с помощью пароструйных установок.

Из положений ГОСТа 26074-84, следует, что длительное выдерживание жидкого навоза (в течение 12 месяцев) необходимо лишь в случае появления эпизоотии и при выборе биологического способа обеззараживания, являющегося одним из способов обезвреживания навоза.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. № 308-ЭС20-13161 по делу № А63-16558/2019 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации». Верховный Суд РФ признал правильными судебные акты нижестоящих судов, указавших что из положений ГОСТа 26074-84, следует, что длительное выдерживание жидкого навоза (в течение 12 месяцев) необходимо лишь в случае появления эпизоотии и при выборе биологического способа обеззараживания, являющегося одним из способов обезвреживания навоза.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО «Гвардия» выполняются требования вышеуказанного ГОСТа, на территории Общества предусмотрены карантинные хранилища, обеспечивающие шестисуточное выдерживание жидкого навоза.

Каких-либо доказательств того, что в навозе, находящемся в карантинных хранилищах обнаружены опасные заболевания животных, в материалы дела не представлено. Соответственно необходимости выдерживания навоза в течение 12 месяцев у ООО «Гвардия» не имелось, и общество могло осуществлять дальнейшее использование навоза.

Таким образом, доводы заинтересованного лица подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Безопасность навоза, являющегося побочной продукцией, также подтверждается проведенными по заказу ООО «Гвардия» исследованиями образцов побочной продукции в аккредитованной лаборатории Испытательном центре ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» на санитарно-биологические показатели и соответствие продукции требованиям разработанных технических условий (протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, судом отклонен довод административного органа о том, что для того, чтобы навоз-отход стал навозом-продукцией или сырьем его необходимо подвергнуть процессу обеззараживания (обезвреживания) путем длительного (в течение 12 месяцев) выдерживания.

Так как судом достоверно установлено, что образующийся в процессе производственной деятельности ООО «Гвардия» свиной навоз свежий является побочной продукцией, а не отходом, доводы заинтересованного лица о результатах замеров, проведенных Филиалом ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по <адрес>, правового значения не имеют.

Образование в процессе хозяйственной деятельности по разведению свиней навоза свиного свежего является неотъемлемой частью производственного цикла животноводства.

В Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отмечается, что образующийся в хозяйственной деятельности животноводческой организации навоз не является отходом, а относится к продукции сельскохозяйственного назначения. Получение из свежего навоза удобрения, используемого в последующем для собственных нужд, является производной деятельностью общества, которая не связана с обезвреживанием отходов по смыслу, придаваемому Федеральным законом № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отходах производства и потребления", и лицензированию не подлежит.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС19-15203 по делу № А44-3794/2018 в соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 04-12-27/9376 согласно которым в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов, нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

Данные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1219.

Так в данных разъяснениях перечислены условия, при которых данные навоз, помет и иные органические вещества могут быть реализованы в качестве продукции.

Вопреки доводам возражений Северо – Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, обществом выполнены все перечисленные там условия для отнесения навоза к продукции, в соответствие в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

При этом судом установлено, что общество не осуществляет прием органических отходов от иных лиц в целях дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза, а использует переработанный отход производства (навоз свежий свиной) который прошел в процессе производственного цикла в соответствии с техническими условиями переработку и в качестве готового удобрения был реализован для внесения удобрения в почву на сельскохозяйственные поля.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что навоз свиней свежий является отходом в силу включения его в Федеральный классификационный каталог отходов не основаны на нормах материального права, опровергаются собранными по делу доказательствами и подлежат отклонению.

Доводы представителя Управления Росприроднадзора о том, что обязанность ООО «Гвардия» по ведению учета отхода навоза свиней свежего подтверждена кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КАС21-5-К5, полежат отклонению.

Указанными судебными актами были установлены обстоятельства одного конкретного административного правонарушения, ранее совершенного ООО «Гвардия», совершенного в иных условиях осуществления хозяйственной деятельности ООО «Гвардия», в связи с чем данные судебные акты не имеют доказательственного значения по настоящему делу.

Таким образом, обязанность по учету отходов возложена на всех хозяйствующих субъектов, если в процессе их деятельности образуются опасные отходы или если они осуществляют иную деятельность по обращению с отходами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что образующийся в процессе производственной деятельности ООО «Гвардия» навоз свиной свежий является побочной продукцией, а не отходом.

Также судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что канализационно-насосная станция (КНС) оказывающего негативное воздействие на окружающую среду как источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и расположенном на территории производственного участка № – ферма по откорму свиней в <адрес>, находится во временном владении, пользовании и распоряжении у ООО «Экосистема», которое в установленном законом порядке подает отчетность и оплачивает НВОС за данный объект.

В связи с этим суд пришел к выводу, что на дату выявления вменяемого правонарушения ФИО2 не нарушены требования ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления", Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 766 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", ч. 1 ст. 69.2 «Об охране окружающей среды», за сокрытие или искажение экологической информации предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 8.5 КоАП РФ. При этом суд принимает во внимание, что безотходная технология – это технология, при применении которой в процессе производства отходов не образуется.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий должностного лица, начальника экологической службы общества ФИО2 в соответствии со ст.8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях начальника экологической службы общества ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену состоявшегося по делу постановления и вынесенного предписания.

Принцип вины сформулирован в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ и представляет собой требование, согласно которому привлечение к административной ответственности физических и юридических лиц возможно только в случае установления вины в их совершении по правилам, предусмотренным главой 2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Принцип презумпции невиновности зафиксирован в ч. ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ и включает в себя следующие требования: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением субъекта административной юрисдикции; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания не могут быть основаны на предположениях и доказательствах, полученных незаконным путем; виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не доказанная в установленном порядке, юридически равнозначна доказанной невиновности.

Рассматриваемый принцип также основан на положениях Конституции Российской Федерации (ст. 49) и требованиях ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях начальника экологической службы общества ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта Ставропольского отдела государственного экологического надзора ФИО3 о назначении начальнику экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2 административного наказания №/П/1-077/3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.5 КоАП РФ и представление №/П/1-077/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8.2, 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта Ставропольского отдела государственного экологического надзора ФИО3 о назначении начальнику экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2 административного наказания №/П/1-077/3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.5 КоАП РФ и представления №/П/1-077/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта Ставропольского отдела государственного экологического надзора ФИО3 о назначении начальнику экологической службы ООО «Гвардия» ФИО2 административного наказания №/П/1-077/3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.5 КоАП РФ и представление №/П/1-077/4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10