Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Толстова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , гражданина РФ, семейного, имеющего на иждивении троих малолетних детей,

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 17 апреля 2022 года в 12 часа 08 минут на 15 км+900 м автодороги Цивильск-Красноармейское-Кюль-Сирма, управляя автотранспортным средством марки , с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, заменив назначенное наказание на административный штраф, исключив указание на неоднократность привлечения к административной ответственности в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность; в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, просит учесть наличие троих несовершеннолетних детей и то, что право на управление транспортным средством для него является одним из основных источников дохода, указав, что участок дороги, на котором он совершил обгон, не имел дорожной разметки, о чем было указано в схеме происшествия, обгон совершил после съезда с дороги, приняв его из-за снега за перекресток, совершение маневра не представляло опасности для участников дорожного движения, ранее он не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, повторно приведя их в ходе судебного заседания, указал, что он официально не трудоустроен, занимается сборкой мебели, для чего ему необходимо транспортное средство для перевозки инструментов, сведений об уважительности причин неявки суду не представлял.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ИВН., надлежащим образом извещенный о времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - «ПДД РФ») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае- квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из схемы, имеющейся в материалах дела усматривается, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный факт ФИО1 не оспаривает, указывая, что на дороге не имелась разметка и в связи со снежным покровом он не разглядел перекресток, приняв за перекресток съезд с дороги.

Однако, из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки, на 15-16 км автодороги «Цивильск-Красноармейск-Кюльсирма», следует что на данном участке автодороги, а именно до места совершения ФИО1 маневра «обгон» установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и перекрёстка на данном участке дороги не имеется.

Указанное, исходя из вышеперечисленных норм свидетельствует, что ФИО1 в ходе движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при отсутствии разметки, должен был соблюдать требования знака и не совершать обгон в зоне его действия, следовательно, в действиях ФИО1, не опровергающего факт совершения маневра «Обгон» в установленном на схеме месте, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения водителем ФИО1 маневра «Обгон» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2022 года (л.д.2), которому мировым судьей дана оценка на соответствие его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой происшествия (л.д.4); объяснением КАВ. (л.д.3); схемой дислокации дорожных знаков на участке 15-16 км. автодороги «Цивильск- Красноармейское - Кюльсирма», которые в соответствии с нормами статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, и, при оценке их в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются достаточными для определения субъективной стороны административного правонарушения, лица совершившего административное правонарушение и его вину в совершении данного правонарушения, в силу чего, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей, на судебное заседание не явился, не представил доказательств об уважительности неявки, в силу чего рассмотрение дела об административном правонарушении без лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, не может являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, исходя из того, что неправильно определены обстоятельства, отягчающие его ответственность, поскольку он однородного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ не допускал.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений о привлечении ФИО1 в период с апреля 2021 года по апрель 2022 года 22 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в силу чего не нахожу оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района ЧР по указанным основаниям.

При этом, считаю заслуживающим внимания довод жалобы о необходимости признания обстоятельством, смягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 наличие на его иждивении троих малолетних детей, как предусмотренного ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, согласно которой судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе и необходимости изменения постановления мирового судьи в указанной части.

Однако, с учетом установленных районным судом обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в виде 22 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в течение года, данное обстоятельство не может повлиять на изменение вида наказания за совершенное им административное правонарушение, следовательно, учитывая назначение ФИО1 минимального срока лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармецского района Чувашской Республики от 11 мая 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить, признав обстоятельством, смягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а в остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В.Толстова

Решение24.06.2022