Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу защитника Плотниковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судья судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2011 года ИП ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление защитником Плотниковой Т.В. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на то, что 23.09.2011г. прокуратурой Пролетарского района была проведена проверка в подвальном помещении на арендатором которого является ИП ФИО1 В соответствии со ст.5 ФЗ от 20.12.2006г. №244 « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами игр. В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ от 29.12.2006г. №244-ФЗ организатор азартной игры - это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Согласно п.6 ст.4 ФЗ 29.12.2006г. №244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение, основанных на риске соглашений о выигрыше, с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Как следует из материалов дела на согласно заключенного договора субаренды от 01.02.2011г. ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 часть нежилого помещения, площадью 15 кв.м для использования под Интернет- клуб, пункт приема платежей. Вместе с тем,15.11.2010г. между и заключен агентский договор на оказание услуг по приему и выплате платежей населения, согласно условий которого агент обязуется принимать платежи от физических лиц в пользу принципала за указанное в договоре вознаграждение. В свою очередь, 01.03.20011г. заключило с ИП ФИО1 субагентский договор с аналогичными условиями. Таким образом предприниматель лишен возможности каким-либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку в его функции входит лишь прием платежей от физических лиц в пользу принципала за указанное в договоре вознаграждение. Согласно ст.364 НК РФ под кассой букмекерской конторы для целей главы 29 « Налог на игорный бизнес» НК РФ понимается специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма выигрыша, подлежащая выплате. При этом в соответствии со ст.4 Закона №244-ФЗ кассой букмекерской конторы для целей означенного Закона признается часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш. ВАС РФ в Постановлении Президиума №9174/10 от 13.01.2011г. указал, что не запрещает осуществлять деятельность по агентскому договору, таким образом позиция следующая: агент не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Организация и проведение азартных игр возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности. Таким образом, Прокурор не предоставил доказательств того, что действуя к интересах Принципала индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В Постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, Не отражено, что действия предпринимателя направлены на заключение каких-либо соглашений о выигрыше с посетителями, установление правил проведения азартных игр.

ИП ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мартынюк О.В. в судебное заседание явилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, сославшись на доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела о административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мартынюк О.В., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ «Организация и (или) проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования».

Вынося постановление мировой судья сослался на то, что проведенной прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 23.09.2011 г. установлено, что в подвальном помещении на , арендатором которого является ИП ФИО1, осуществлялась деятельность по организации пункта приема платежей по оплате ставок на спортивные события без специального разрешения (лицензии).

Подпунктом 104 пункта 7 стати 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ"0 государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

На , находится букмекерская контора в которой осуществляется деятельность по организации пункта приема платежей по оплате ставок на спортивные события от физических лиц, а также выплата выигрышей по угаданным исходам.

Согласно заключенному договору субаренды от 01.02.2011 г. ФИО10 передал ИП ФИО1 часть нежилого помещения, площадью 15 кв.м., по адресу: для использования под Интернет-клуб, пункт приема платежей.

15.11.2010 г. между и заключен агентский договор на оказание услуг по приему и выплате платежей населения, согласно условий которого агент обязуется принимать платежи от физических лиц в пользу принципала за указанное в договоре вознаграждение.

В свою очередь, 01.03.2011 г. заключило с ИП ФИО1. А.А. субагентский договор с аналогичными агентскому условиями.

Однако лицензия на осуществление букмекерской деятельности имеется только у Другими словами, ИП ФИО1 осуществлялась деятельность по организации азартных игр в букмекерской конторе без лицензии.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 23.09.2011 г., согласно которого на момент проверки букмекерская контора расположенная на лицензии на осуществление деятельности по организации азартных игр не имела;

объяснением ФИО5, пояснившей, что работает кассиром букмекерской конторы около года, в ее должностные обязанности входит прием ставок на спортивные события и выдача выигрышей клиентам;

трудовым договором от 20.09.2011 г., заключенным ИП ФИО1 с ФИО5;

объяснениями ФИО6, который пояснил, что 23.09.2011 г. около 18 часов 50 минут в помещении им сделана ставка 100 руб. на матч по теннису на игрока

квитанцией о приеме ставки ФИО6 от 23.09.2011 г.;

агентским договором от 15.11.2010 г., заключенным между » и

лицензией на право осуществления деятельности по проведению и организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной

субагентским договором от 01.03.2011 г., заключенным между и ИП ФИО1;

договором субаренды от 01.02.2011 г. нежилого помещения на , заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО1;

актом приема-передачи арендуемой площади, являющимся приложением к договору субаренды;

объяснениями самого ИП ФИО1 от 07.07.2011 г., согласно которых он осуществляет деятельность по организации пункта приема платежей по оплате ставок на спортивные события и выплаты выигрышей по угаданным исходам в нежилом помещении на Указанная деятельность осуществляется им без лицензии, на основании субагентского договора, заключенного с

При назначении наказания мировой судья учел характер содеянного, личность правонарушителя, впервые совершившего правонарушение, что признается судом смягчающим вину обстоятельством, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, вследствие чего считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе «Зенит» осуществлялась без специального игрового оборудования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения мер конфискации.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано выяснить: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей выполнены указанные требования.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку выдана лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с указанием места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности:

На осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: лицензия не представлена.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9., 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Плотниковой Т.В. без удовлетворения.

СУДЬЯ :