Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >5 на решение судьи Ленинского районного суда <...> от <...>,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 (далее также – административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <...> от <...> должностное лицо - начальник финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер департамента потребительской сферы Краснодарского края (далее также - Департамент) < Ф.И.О. >5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, < Ф.И.О. >5 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 просит решение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав < Ф.И.О. >5, представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств.

В качестве субъектов административной ответственности выступают только должностные лица.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Россий кой Федерации (БК РФ) бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Бюджетной сметой, согласно статье 6 БК РФ, является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Согласно части 1 статьи 221 БК РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения утверждены Приказом Минфина России от <...><...>н (далее - Общие требования).

Согласно пункту 1 Общих требований, они устанавливают требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственного (муниципального) казенного учреждения, его обособленного (структурного) подразделения без прав юридического лица, осуществляющего полномочия по ведению бюджетного учета, а также с учетом положений статьи 161 БК РФ органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (муниципальных органов) и органов управления государственными внебюджетными фондами.

Кроме того, департаментом в соответствии со статьей 221 БК РФ и Общими правилами, принят ведомственный приказ от <...><...> (далее - Порядок <...>), которым утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований, под составлением сметы следует понимать процесс установления объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года (далее - лимиты бюджетных обязательств).

Пунктом 4 Общих требований установлено, что показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ).

Пунктом 11 Общих требований определено, что ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах, доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Изменения показателей сметы составляются учреждением по рекомендуемому образцу формы по ОКУД 0501013 (приложение <...> к Общим требованиям).

Порядок доведения лимитов бюджетных обязательств установлен приказом министерства финансов Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4.2, 4.5 Порядка расходные расписания формируются главными распорядителями, распорядителями, главными администраторами источников по каждому из находящихся в их ведении распорядителю и (или) получателю, по каждому лицевому счету главного администратора источников, в том числе и на свое содержание.

Главные распорядители, распорядители в представленных ими в управление казначейского контроля Расходных расписаниях при доведении бюджетных данных до находящихся в их ведении получателей должны детализировать бюджетные данные по кодам разделов, подразделов, целевых статей, групп, подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов бюджетов, кодам КОСГУ, а также аналитическим классификаторам.

При этом, коды КОСГУ должны соответствовать кодам видов расходов в соответствии с требованиями указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. Порядка <...> сметы составляются, подписываются начальником финансово-аналитического отдела и утверждаются руководителем Департамента. К смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Пунктом 3.1. Порядка <...> установлено, что ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах, доведенных Департаменту в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств (ЛБО). Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений отражающихся со знаком «минус»: изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного Департаменту объема ЛБО; изменяющих распределение сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ, требующих изменения показателей бюджетной росписи и ЛБО.

Пунктом 3.2. Порядка <...> предусмотрено, что для внесения изменений в бюджетную роспись главного распорядителя бюджетных средств Департамент составляет изменение показателей сметы согласно приложению <...> к Порядку.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 221 БК РФ, пункта 11 Общих требований, пунктов 4.2. и 4.5. приказа министерства финансов Краснодарского края от <...><...>, а также пунктов З.1., 3.2. Порядка <...>, изменения показателей бюджетной сметы, на даты доведения расходных расписаний на внесение изменений в объемы сметных назначений, а также распределений сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ, департаментом потребительской сферы не составлялись и не утверждались.

Так в декабре 2014 <...> доведены расходные расписания от <...><...>, <...> на изменение сметных назначений со знаком «минус» по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» КОСГУ: 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» - <...> тысяч рублей, 310 «Увеличение стоимости основных средств» - <...> тысяч рублей; КВР 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» КОСГУ 212 «Прочие выплаты» - <...> тыс. рублей, <...> тысяч рублей, <...> тысяч рублей и со знаком «плюс» по КВР 121 КОСГУ 211 «Заработная плата» в размере <...> тысяч рублей, КВР 244 КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» - <...> тысяч рублей, 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» - <...> тысяч рублей.

Расходные расписания подписаны руководителем < Ф.И.О. >7 ФИО1 и ответственным исполнителем < Ф.И.О. >5.

К указанным расходным расписаниям Изменения показателей бюджетной сметы по форме по ОКУД 0501013 не составлялись и не утверждались, чем нарушены требования пункта 2 статьи 221 БК РФ, пункта 11 Общих требований, пунктов 4.2. и 4.5. приказа министерства финансов Краснодарского края от <...><...>, а также пунктов 3.1, 3.2 Порядка <...>.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица - начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера департамента потребительской сферы Краснодарского края < Ф.И.О. >5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...> и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В Положении о финансово-аналитическом отделе, утвержденном руководителем департамента потребительской сферы Краснодарского края < Ф.И.О. >8<...>, одной из функций отдела является разработка и составление сметы расходов на содержание департамента в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с указанным Положением о финансово-аналитическом отделе персональную ответственность за качественное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на отдел, несет начальник отдела.

Должностным регламентом, утвержденным руководителем Департамента < Ф.И.О. >8<...>, на начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера возложена разработка сметы расходов аппарата Департамента.

В соответствии с указанным должностным регламентом, начальник финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В проверяемом периоде, в том числе и на момент совершения административного правонарушения, обязанности начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера исполнял < Ф.И.О. >5, назначенный на должность приказом Департамента от <...><...>-к.

С учетом вышеизложенного, в действиях должностного лица -начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера < Ф.И.О. >1, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей по соблюдению порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Действия < Ф.И.О. >5, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность < Ф.И.О. >5

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Заявитель жалобы указывает на то, что в результате проверки составлен акт от <...>, которым были установлены нарушения порядка изменения показателей бюджетной сметы по установленной форме на даты проведения расходных расписаний на внесение изменений в объемы сметных назначений, а также распределений сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации по доведенным департаменту расходным расписаниям.

По каждому вышеуказанному нарушению, выявленному в ходе одной проверки, уполномоченным лицом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края был составлен отдельный протокол об административном правонарушении, вынесено отдельное постановление о привлечении < Ф.И.О. >5 к административной ответственности по статье 15.15.7 КоАП РФ. По каждому из 18 постановлений ему назначено административное наказание в виде штрафа.

< Ф.И.О. >5 считает, что департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края квалифицировал эти действия в качестве самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.15.7 КоАП неверно, а судом первой инстанции вынесено также и оспариваемое постановление, где не была в полном объеме дана оценка обстоятельствам совершения правонарушения, выявленного <...>

Однако, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Допущенная в учреждении волокита документооборота не может освобождать его должностных лиц от обязанностей, возложенных законодательством и нормативными актами.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда