Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ленинского районного суда <...> от <...>,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 (далее также – административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <...> от <...> должностное лицо – первый заместитель руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее также – Госветуправление) < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление административного органа <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств.

В качестве субъектов административной ответственности выступают только должностные лица.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Приказом министерства финансов Краснодарского края от <...><...> утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета (далее также – Порядок <...>).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка <...> в министерстве финансов подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с краевыми законами, иными нормативными правовыми актами.

В пункте 2.1 Порядка <...> указано, что основанием для постановки на учет министерством финансов бюджетного обязательства, если иное не предусмотрено пунктом 2.2 настоящего Порядка, являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно Приложению <...> к настоящему Порядку (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств краевого бюджета в управление казначейского контроля министерства финансов, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 Порядка <...> в действующей редакции от <...> сведения об обязательстве представляются в управление казначейского контроля министерства финансов не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта, правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу), на основании которого принято бюджетное обязательство (далее - документ-основание).

Сведения об обязательстве представляются в управление казначейского контроля министерства финансов с приложением документа-основания в форме электронной копии бумажного документа, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденных электронной подписью (ЭП) уполномоченного лица получателя средств краевого бюджета (далее - электронная копия документа-основания).

Внесение изменений в бюджетное обязательство осуществляется на основании заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство, оформленной получателем средств краевого бюджета по форме согласно приложению <...> к настоящему Порядку и представляется не позднее шести рабочих дней со дня внесения изменений в государственный контракт, договор (п. 2.11 Порядка <...>).

Из материалов дела следует, что проверкой соблюдения Госветуправлением бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на его содержание в 2013-2014 г.г. установлено, что в нарушение порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, Госветуправлением допущено несоблюдение сроков предоставления сведений.

Между Госветуправлением, в лице первого заместителя руководителя < Ф.И.О. >1 и ООО <...>», в лице генерального директора < Ф.И.О. >6, заключен контракт от <...> б/н на поставку незамерзающей жидкости на сумму <...> рублей. Срок действия договора до <...>

Согласно информации, предоставленной министерством финансов Краснодарского края от <...><...>, Сведения о принятом по договору от <...> № б/н бюджетном обязательстве по системе электронного документооборота с применением электронно-цифровой подписи предоставлены Госветуправлением <...>

В соответствии с порядком Сведения для постановки на учет принятого бюджетного обязательства должны быть направлены в управление казначейского контроля министерства финансов края не позднее шести рабочих дней со дня заключения контракта, а именно до <...>

Таким образом, в нарушение п.2.1 Порядка Госветуправлением допущено превышение установленного шестидневного срока предоставления Сведений на 5 рабочих дней.

Угроза охраняемым интересам общества и государства включается в несоблюдении лицом публично-правовых обязанностей, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Вина должностного лица - первого заместителя руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...> и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к названной статье следует, что под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Из материалов административного дела следует, что < Ф.И.О. >7 - руководитель Госветуправления с <...> по настоящее время, назначенный на должность на основании распоряжения администрации Краснодарского края от <...><...>-рл.

Согласно распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...>-ок с <...> по <...> 1 руководитель Госветуправления < Ф.И.О. >7 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с разделом 3 Положения в период временного отсутствия руководителя Госветуправления его обязанности исполняет первый заместитель руководителя Госветуправления, а в случае временного отсутствия одновременно руководителя Госветуправления и первого заместителя руководителя Госветуправления - один из заместителей руководителя Госветуправления.

< Ф.И.О. >1 - первый заместитель руководителя Госветуправления с <...> по настоящее время, назначенный на должность на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...>-рл.

В соответствии с п. 2.4 Порядка Сведения по принятым бюджетным обязательствам должны быть подписаны руководителем получателям средств краевого бюджета или уполномоченным им лицом, с отражением расшифровки подписи, содержащей фамилию и инициалы, должности уполномоченного лица и даты подписания документа, оформленной словесно-цифровой подписью.

При этом, в Госветуправлении отсутствуют нормативно-правовые акты и организационно - распорядительные документы, устанавливающие уполномоченных лиц на осуществление операций с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в министерстве финансов Краснодарского края, в том числе по постановке на учет в управлении казначейского контроля по Краснодарскому краю принятых бюджетных обязательств.

Таким образом, первый заместитель руководителя Госветуправления < Ф.И.О. >1 являлся единственным должностным лицом, наделенным в установленном порядке полномочиями по предоставлению в министерство финансов Краснодарского края сведений о принятых бюджетных обязательствах.

При этом, также учтено, что руководитель Госветуправления был уполномочен на реализацию правового регулирования вопросов, входящих в компетенцию управления, путем издания соответствующих приказов, имея возможность нормативно определить круг лиц, ответственных за соблюдение бюджетного законодательства, в том числе, по соблюдению порядка учета бюджетных обязательств, однако, таким правом не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, в действиях должностного лица - первого заместителя руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края < Ф.И.О. >1 в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей по соблюдению порядка учета бюджетных обязательств установлен состав административного правонарушения, за которое преyсмотрена ответственность по статье 15.15.7 КоАП РФ «Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет».

Действия < Ф.И.О. >1, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность < Ф.И.О. >1

Учитывая изложенное, судья районного суда сделал обоснованный вывод о нарушении первым заместителем руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края < Ф.И.О. >1 порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Доводы жалобы о том, что судом при оценке обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле, не учтено содержание письма министерства финансов Краснодарского края от <...><...>.01-04, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно письму министерства финансов Краснодарского края от <...><...>.01-0 до <...> бюджетные обязательства, возникающие у получателей средств краевого бюджета в соответствии с государственными контрактами (договорами, соглашениями), сумма которых не превышает установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ, ставились на учет министерством финансов Краснодарского края в порядке, определенном пунктом 2.2. Порядка <...>, то есть за пределами 6-дневного срока направления сведений о принятом бюджетном обязательстве.

Министерством финансов Краснодарского края по вопросу применения в 2013-2014 г.г. пункта 2.2 Порядка <...> издан акт-разъяснение от <...><...>.01-04, согласно которому для применения положений пункта 2.2. Порядка <...>, который позволяет не направлять сведения о принятом бюджетном обязательстве, необходимо выполнение одного из двух условий:

1) заключение государственных контрактов (договоров, соглашений),
сумма которых не превышает установленный ЦБ РФ предельных размер
расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами;

2) заключение государственных контрактов (договоров, соглашений),
расчеты по которым осуществляются наличными деньгами.

Между тем, буквальное содержание пункта 2.2 Порядка <...> и того же пункта акта-разъяснения от <...><...>.01-04 различаются по своему правовому смыслу.

Согласно статье 58 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (далее - Закон 7-КЗ) официальное толкование нормативных правовых актов края - это властно - обязательное разъяснение нормативных правовых актов края (их предписаний) правомочным правотворческим или судебным органом (часть 1).

Официальное толкование нормативных правовых актов края производится в случае обнаружения неясностей в содержании нормативного правового акта края, неправильной или противоречивой практики их применения (часть 2).

Вместе с тем, в акте-разъяснении от <...><...>.01-04 не указаны основание и повод его издания, не определен порядок вступления его в законную силу.

В процессе официального толкования не допускается внесение в нормативные правовые акты края поправок, дополнений и конкретизирующих предписаний. Распространительное и ограничительное толкование допускается лишь в случаях явного расхождения смысла и текста нормативного правового акта края или его предписания (часть 7).

Однако, содержание акта-разъяснения от <...><...>.01-04 фактически вносит изменения в норму, определенную пунктом 2.2 Порядка <...>, поскольку указывает, что для основания применения данного пункта требуется наличие одного из двух условий, в то время, как в самом пункте 2.2 Порядка <...> содержится требование о наличии обоих условий одновременно.

Поскольку юридико-лингвистическая конструкция пункта 2.2. Порядка <...> недвусмысленно, определенно и безусловно указывает на требование о выполнении одновременно двух условий, следовательно, министерство финансов Краснодарского края в своем акте-разъяснении от <...><...>.01-04 вышло за пределы, определенные частью 7 статьи 58 Закона 7-КЗ, поскольку осуществило не толкование, а нормотворчество, тогда как само содержание пункта 2.2. Порядка <...> в рассматриваемом аспекте по настоящее время не изменялось.

Доводы жалобы о том, что министерство финансов Краснодарского края до <...> отклоняло сведения о принятом бюджетном обязательстве по договорам, сумма которых не превышала <...> рублей, являются необоснованными.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что сведение о принятом бюджетном обязательстве по контракту от <...> б/н на сумму <...> рублей было направлено в установленный 6-дневный срок, либо такое сведение было отклонено министерством финансов Краснодарского края.

Доказательств того, что расчеты по договору в рассматриваемом деле осуществлялись в наличной форме также не предоставлено, следовательно, при таких обстоятельствах положения пункта 2.2 Порядка <...> применению не подлежали.

Следует учитывать, что редакции Порядка <...>, действовавшие как в период до <...>, так и после <...>, предусматривали, что для применения положений пункта 2.2, который позволяет направлять сведения о принятом бюджетном обязательстве за пределами 6-дневного срока, необходимо одновременное наличие двух вышеуказанных условий.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Допущенная в учреждении волокита документооборота не может освобождать его должностных лиц от обязанностей, возложенных законодательством и нормативными актами.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда