Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 в отношении должностного лица – главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Бургер Рус» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1, производство по делу прекратить.

В случае установления её вины, принять во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КРФ об АП, в которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указала, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности вынесено необоснованно, наказание носит неоправданно карательный характер в связи со следующими обстоятельствами.

Между тем, должностным лицом, составившим вышеупомянутый протокол, и должностным лицом, вынесшим постановление, не были учтены следующие обстоятельства.

Основной деятельностью ООО «БУРГЕР РУС» является деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке продуктов питания.

В виду того, что в период неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионе и в стране в целом, 355000, <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, являющегося обособленным подразделением ООО «БУРГЕР РУС», у Общества возникла необходимость в обратной реализации ранее закупленной качественнойалкогольной продукции в адрес поставщика.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ.

В том случае если поставщик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом и нарушения условий договора являются существенными, то покупатель вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, т.е. вправе вернуть товар поставщику и потребовать возврата денежных средств, если товар был оплачен.

При этом ГК РФ содержит ограниченный перечень случаев, когда покупатель вправе так поступить.

Если же отказ от товара обусловлен иной причиной, то это означает, что продавец исполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом и право собственности на товар перешло к покупателю. Если право собственности перешло к покупателю, то передать товар первоначальному владельцу товара (поставщику) покупатель может только на основании отдельного договора поставки, в котором он уже сам выступает поставщиком.

Исходя из изложенного, между Поставщиком ООО «СПБ Ставрополь» и ООО «БУРГЕР РУС» ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об обратной реализации качественного товара, в соответствии с которым ООО «БУРГЕР РУС» считается в данном случае Поставщиком, а ООО «СПБ Ставрополь» соответственно Покупателем, что не противоречит ГК РФ.

В виду того, что вышеупомянутые должностным лицом акты не содержат в себе указания по порядку учета продукции, реализованной таким образом.ООО «БУРГЕР РУС» данное перемещение в единой государственной автоматизированной информационной системе было обозначено как «поставка». Более того, при осуществлении обратной реализации в адрес поставщика(т.е. покупателю по выше упомянутому заключенному дополнительному соглашению к договору поставки № БРДП028555 от ДД.ММ.ГГГГ) при определении типа накладной в соответствии с пунктом 2.1.1.1.1.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» никаких предупреждений и ошибок со стороны единой государственной автоматизированной информационной системы не было.

Поскольку ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" прямо указано на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, при подаче заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с информационным сообщением Росалкогольрегулирования «О заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции», опубликованном на сайте http://egais.ru, надлежит руководствоваться приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе.

В соответствии с пунктом I.I вышеупомянутого Приказа заявка о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (далее - организация), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции, что и было сделано.

Тем самым, я полностью выполняю все требования законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом согласно п.4, статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании изложенного считаем, что отсутствуют правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, правовые основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют.

Считает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствовало, что в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ФИО3 подала дополнения к жалобе, в которой указала на то, что управление в оспариваемом Постановлении указывает на то, что согласно представленной в его адрес ООО «БУРГЕР РУС» ТТН № BGK5592569 НК от ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «СПБ Ставрополь» был осуществлен возврат закупленной продукции. Однако, упомянутая ТТН не содержит в себе указания на возврат закупленной продукции. Потому непонятно, на основании чего Управлением был сделан вывод о том, что при перемещении данного товара был осуществлен возврат закупленной продукции. Более того. Управление также не обосновало причину, на основании которой Общество при передаче ранее закупленной качественной продукции не может являться ее Поставщиком по отношению к первоначальному Поставщику.

Срок заявки о фиксации в ЕГАИС был соблюден в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84н, что не отрицается Управлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, обязанность по доказыванию в её действиях события вмененного административного правонарушения возложена на административный орган.

Считает, что содержание постановления о привлечении к административной ответственности должно включать в себя подробное описание допущенного лицом нарушения с указанием на нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление таким требованиям не соответствует, носит общий, поверхностный характер, не отвечает требованиям ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности, предъявляемым к актам органов публичной власти.

Требование, изложенное в п.3 и п.4, ст.1.5 КоАП РФ, административным органом не исполнено.

Считает, что административным органом не доказано наличие в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу прислали в качестве возражений, отзыв на жалобу должностного лица-главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1 в котором просили суд в удовлетворении жалобы должностного лица - главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1 признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО1 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явилась, об отложении судебного заседания не просила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие, принимая во внимание п. 2. ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «Бургер Рус», осуществляя полномочия по контролю за полнотой и своевременной подачей по всем обособленным подразделениям предприятия сведений в единую государственную автоматизированную систему, в том числе за правильностью подачи заявок о фиксации в ЕГАИС на основании Приказа о назначении главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции главного бухгалтера, не приняла мер для осуществления должного контроля за соблюдением ООО «Бургер Рус» обязательных положений действующего законодательства, в результате чего, нарушены положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», положения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктов 2.1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе», положения пункта 1.1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе».

ООО «Бургер Рус» осуществляет деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Согласно сведений об отгрузке продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе в отношении ООО «Бургер Рус» ИНН 7719723690 выявлены следующие несоответствия между датой отпуска груза, и датой фиксации, согласно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), а именно:

Идентификатор

накладной

Номер

накладной

Дата

накладной

Дата фиксации накладной

Дата отпуска груза

TTN-0388003246

BGK5592569 НК

17.06.2020

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования, во исполнение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «Бургер Рус» представлены пояснения и товарносопроводительные документы, в том числе товарная накладная, товарнотранспортная накладная, счет-фактура.

Согласно представленной ТТН № BGK5592569 HK от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бургер Рус» в адрес ООО «СПБ Ставрополь» осуществлен возврат закупленой продукции, однако в ЕГАИС ООО «Бургер Рус» зафиксирована поставка по данной ТТН.

Из пояснений следует, что в период неблогополучной эпидемиологической обстановки, посещаемость ресторанов снизилась, в результате чего у общества возникла необходимость возврата продукции поставщику.

Таким образом, ООО «Бургер Рус» в ЕГАИС зафиксированы недостоверные сведения о поставке продукции по ТТН № BGK5592569 HK от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПБ Ставрополь».

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 24 Правил функционирования, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, по месту осуществления деятельности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формат представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе.

Пунктом 2.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден формат заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.1.1.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ при осуществлении возврата продукции поставщику, в графе «Сокращенное наименование (код) элемента» тип накладной необходимо выбрать WBInvoWBReturnToMe «возврат к заявителю».

Таким образом, ФИО1 не осуществила должностного контроля за внесением ООО «Бургер Рус» заявки на возврат с указанием типа накладной - «Возврат к заявителю» в адрес ООО «СПБ Ставрополь».

Следовательно ООО «Бургер Рус», при фиксации сведений В ЕГАИС нарушен установленный порядок учета.

За данный вид нарушения предусмотрена административная ответственность по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГ АИС препятствует осуществлению контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (время совершения правонарушения),по адресу: 355000, <адрес>, пр-т. Карла Маркса, 52 (место совершения правонарушения), должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Бургер Рус» ИНН 7719723690 КПП 263645001 ФИО1, совершено административное правонарушение выразившееся в непринятии мер для осуществления должного контроля, в результате чего ООО «Бургер Рус» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой

Так, согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к названной статье указано, что совершившие административные правонарушения руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

ООО «Бургер Рус» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение назначается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимания факт отсутствия ООО «Бургер Рус» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие данных, свидетельствующих о соответствии ООО «Бургер Рус» критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", положения статьи 4.1.1. КоАП РФ не могут быть применены.

Должностному лицу ФИО1 назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.14.19 КоАП РФ.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.

Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>ФИО1 просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18, пункте18.1 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ № при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Кроме того применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершеного административного правонарушения, должностным лицом ООО «Бургер Рус» ФИО1 не представлено.

Квалификация административного правонарушения, совершенного ООО "Бургер Рус» должностным лицом –главным бухгалтером ФИО1 по статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным обстоятельствам, нормам названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводам, изложенным ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, дана надлежащая оценка при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по 14.19 КоАП.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля.

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Как правильно указал Конституционный суд в пункте 3 Постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ - государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. ООО «Бургер Рус» не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, имели место исключительные обстоятельства, с учетом того, что состав данного правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении неблагоприятных последствий в виде причинение вреда, а в небрежном отношении к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции, которая находится под особым контроле государства.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятому постановлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 о признании виновной должностного лица – главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей – оставить без изменения.

Жалобу должностного лица – главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом – главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» ФИО1, предусмотренным ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья подпись ФИО5

заказное