Гражданский кодекс часть 1

12 августа 2021 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ по жалобе должностного лица – начальника цеха тепловой автоматики и измерений Филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1 на постановление должностного лица № № от 05 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № № от 05 февраля 2021 года должностное лицо – начальник цеха тепловой автоматики и измерений Филиала «»Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, не доказаны обстоятельства на основании которых вынесено постановление, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, считает, что не надлежащего выполнения своих должностных обязанностей им не допущено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов защитнику по доверенности.

Защитник ФИО1 - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что при расчетах применялся косвенный метод, учет соответствовал действующему законодательства, ФИО1 принял весь комплекс необходимых мер, отсутствуют негативные последствия для окружающей среды и населения.

Должностное лицо Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

Административная ответственность по ст.7.6 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Такой порядок был установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», который действовал на период проведения плановой проверки.

В соответствии с п. 7 и 8 Порядка учет объема сброса сточных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений, средства измерения подлежат поверке в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Такие же требования установлены водопользователю в п. 9 Решения о предоставления водного объекта в пользование от 24.09.2018 года №, Схемой систем водопотребления и водоотведения, согласованной Енисейским БВУ письмом от 24.07.2018 года №, и Водохозяйственным балансом, согласованным Енисейским БВУ письмом от 13.11.2017 года №, Программой ПЭК на 2020 год, утвержденной 04.02.2020, в соответствии с которыми учет объема сброса сточных вод филиала «Красноярская ТЭЦ-2» должен определяться инструментальными методами: двумя измерителями расхода жидкости ультразвуковыми “Mainstream IV” (заводской № и №. Приборы учета расхода сточных вод установлены на двух сбросных водоводах и расположены в подземной камере на территории промышленной площадки ТЭЦ-2 и учитывают весь объем сточных вод, сбрасываемых в водный объект.

Из материалов дела усматривается, на основании распоряжения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 06.11.2020 года №-р/п в период с 12.11.2020 года по 09.12.2020 года Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении Красноярская ТЭЦ-2, находящаяся по адресу: <адрес>.

В рамках проведения проверки привлечены в качестве экспертов специалисты Центра лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону.

В рамках проверки установлено, что в августе 2018 года приборы «Mainstream IV» были отправлены на очередную поверку в ФГУП «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева» г. Санкт-Петербург, о чем имеется соответствующая отметка в журнале водоотведения средствами измерений за 2018 года (формы 1.3- 1.4 приложения к Порядку), последняя запись в котором с показаниями измерительных приборов и расхода сточных вод внесена 03.08.2018. По результатам поверки приборы были признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации по причине превышения фактической погрешности измерения допустимых значений.

В 2019 году был приобретен новый комплект измерительного оборудования - ВЗЛЕТ РСЛ». Опыт эксплуатации указанных приборов также показал отрицательный результат.

Пунктом 9 Порядка установлено, что в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку) по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Мероприятия по определению технической возможности установки средств измерений объема сброса сточных вод предприятием не проводились. В период отсутствия приборов (август 2018 года - октябрь 2020 года) учета показания заносились в журнал учета водоотведения другими методами (форма 1.5, 1.6 Приложения к Порядку). Косвенный метод учета водоотведения филиалом Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с Енисейским БВУ не согласовывался, что подтверждается информацией Енисейского БВУ от 04.12.2020 года (№).

В соответствии с должностной инструкцией начальника Цеха тепловой автоматики и измерений АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Филиал «Красноярская ТЭЦ-2», утвержденная директором Филиала «Красноярская ТЭЦ-2» ФИО6, и введенной в действие приказом от 09.04.2019 года №-к, начальник Цеха выполняет, в том числе: организовывает и контролирует работу по техническому обслуживанию устройств ТАИ, модернизации и реконструкции; организовывает эксплуатацию находящихся в ведении цеха СИ; обеспечивает контроль за качеством и соответствием действующих на оборудовании ТЭЦ устройств ТАИ требованиям проекта; осуществляет разработку проектов планов работ по приемке и включению в работу устройств ТАИ после монтажа; обеспечивает своевременное проведение необходимых испытаний и технических освидетельствований контрольных средств измерений, задействованных в обеспечении экологической безопасности.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от 15.04.2010 года должность начальника Цеха тепловой автоматики и измерений АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Филиал «Красноярская ТЭЦ-2» назначен ФИО1

Приказом АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Филиал «Красноярская ТЭЦ-2» от ДД.ММ.ГГГГ №КТЭЦ-2/255 начальник Цеха тепловой автоматики и измерений ФИО1 назначен ответственным за организацию работ по техническому обслуживанию, ремонту и поверке средств измерений, используемых для учета воды.

Таким образом, в ходе проводимой проверки установлено, что в действиях начальника цеха тепловой автоматики и измерений Филиала «Краснояргская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1 нарушены требования законодательства в области охраны собственности, выраженные в нарушении условий водопользования.

Факт совершения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 27.01.2021 года; актом проверки от 09.12.2020 года; извещением ФГУП «ВНИИМ им.Д.И.Менделеева» о непригодности к применению № от 17.09.2018 года, извещением ФГУП «ВНИИМ им.Д.И.Менделеева» о непригодности к применению № от 17.09.2018 года, ответом заместителя руководителя ТОВР по Красноярскому краю № от 04.12.2020 года, приказом (распоряжением) от 15.04.2020 года № приказом от 12.11.2019 года №КТЭЦ-2/255, должностной инструкцией начальника цеха.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела

При таких обстоятельствах, административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ст.7.6 КоАП, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины ФИО1 и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство предусматривает ведение учета объема сточных вод косвенным методом в случае выхода из строя водоизмерительного устройства, несостоятельны.

Так, п.9 Порядка установлено, что по согласованию с соответствующим территориальным органом возможно ведение учета объема сточных вод косвенным методом. Однако, согласно ответа заместителя руководителя ТОВР по Красноярскому краю № от 04.12.2020 года Филиал Красноярска ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) не направляли в адрес Енисейского БВУ обращение о согласовании косвенного метода учета.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, основанными на исследованных доказательствах. Между тем, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что административным органом не было принято во внимание о квалификации правонарушения как малозначительное отклоняется судом, поскольку при вынесении постановления должностным лицом была дана надлежащая оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения противоречат материалам дела и не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок водопользования и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению этого порядка. Представленные в материалы дела доказательства устранения обстоятельств, послуживших привлечением к административной ответственности, правового значения не имеют и не могут служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.

Наказание назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вид административного наказания назначен должностному лицу в соответствии с положениями ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения с учетом его конкретных обстоятельств и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № № от 05.02.2021 года в отношении должностного лица – начальника цеха тепловой автоматики и измерений Филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин