Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2019 года) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи от 10.10.2019 ФИО2 допустил невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно неисполнение в срок до 01 августа 2019 года предписания от 22.02.2019 при строительстве объекта капитального строительства «<данные изъяты>», не выполнены п.1, п.2 предписания: не приведены в соответствие выполненные работы по монтажу плит перекрытий и проект.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Указанные в предписании пункты не исполнены, так как работы, описанные в них, не являются нарушениями. Работы по укладке плит толщиной 1190 мм и монтаж плит перекрытий насухо выполнены по указанию заказчика, впоследствии внесены соответствующие изменения в проектную и рабочую документацию.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что при выполнении строительных работ руководствуется рабочей документацией. В рабочую документацию внесены изменения. В настоящее время фактически выполненные работы по монтажу плит перекрытий, указанные в предписании, соответствуют рабочей документации. Представленные им мировому судье документы подтверждают внесение изменений в рабочую документацию. Внесены ли соответствующие изменения в проект, ему неизвестно. Предписание от 22.02.2019 не оспорено.

Представитель административного органа – начальник второго территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства Л.В.В. в судебном заседании с жалобы не согласился, представил письменные возражения. Полагал, основания удовлетворения жалобы отсутствуют. До настоящего времени сведения об исполнении предписания от 22.02.2019 в административный орган не представлены.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены.

В соответствии с ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ( в редакции ФЗ № 340-ФЗ от 03.08.2018, действовавшей на момент совершения правонарушения) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки на основании распоряжения Управления регионального государственного строительного надзора № от 31.01.2019 объекта капитального строительства: <данные изъяты>), были выявлены нарушения обязательных требований СП 7-1333-2-12, проектной документации, о чем составлен акт проверки № от 22.02.2019. ООО " <данные изъяты>" ( ответственное лицо ФИО2) было выдано предписание от 22.02.2019 для устранения в срок до 25.03.2019 выявленных нарушений, которое получено представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО2 22.02.2019.

По ходатайству представителя ООО «<данные изъяты>» срок исполнения предписания продлен до 01.08.2019.

В соответствии с распоряжением от 01.08.2019 № проведена проверка, в том числе исполнения предписания от 22.02.2019.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № от 14.08.2019 из которого следует, что п.п.1,2 предписания от 22.02.2019 не выполнены, а именно :

1. Не выполнен пункт N 1 предписания от 22.02.2019: не приведены в соответствие выполненные работы по монтажу плит перекрытий и проект (проектом предусмотрена ширина плит 1490мм фактически смонтированы плиты шириной 1190ммв) в нарушение л.19 проекта шифр <данные изъяты>;

2. Не выполнен п.2 предписания от 22.02.2019 : не приведено в соответствие проекту укладка плит перекрытия на слой раствора толщиной не более 20мм, совмещая поверхности смежных плит вдоль шва со стороны потолка ( фактически плиты перекрытий смонтированы насухо) в нарушение требований проекта шифр <данные изъяты> ; п.6.4.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки и другими материалами дела.

Доказательства соответствуют требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Законность предписания от 22.02.2019 ООО « <данные изъяты>» ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции не оспорена.

Достоверные и надлежащие доказательства исполнения предписания от 22.02.2019 в срок 01.08.2019 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы о том, что фактически выполненные работы были выполнены по указанию с заказчиком, впоследствии внесены соответствующие изменения в проектную документацию, несостоятельны.

Из пояснений ФИО2 при рассмотрении жалобы следует, что представленные им в административный орган и при рассмотрении дела в суде первой инстанции документы свидетельствуют о внесении изменений в рабочую документацию, сведения о внесении соответствующих изменений в проект ему не известны.

В силу п.1.3 муниципального контракта № от 05.09.2018 подрядчик ООО «<данные изъяты>» обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «<данные изъяты>», в соответствии со сметой, проектной документацией.

Вместе с тем, достоверные и достаточные доказательства того, что выполненные работы по монтажу плит перекрытий, указанные в предписании от 22.02.2019, приведены в соответствие с проектом шифр <данные изъяты> ( работы выполнены в соответствие с проектом, либо внесены соответствующие изменения в проект), не представлены.

Доводы ФИО2 о том, что фактически выполненные вышеуказанные работы соответствуют рабочей документации в связи с внесением в нее соответствующих изменений, не свидетельствуют о соответствии выполненных работ проекту. Доказательства внесения соответствующих изменений в проект не представлены.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Законных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств по данному делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: