Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что он 25 ноября года в 11 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 13 по пр. М.Джалиля г. Набережные Челны, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1 628 рублей 43 копейки.

ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого правонарушения, обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного ему наказания, либо заменить административный арест на штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной, согласно которой мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 4308739 от 25 ноября 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д.4), заявлением директора магазина «Пятерочка» ...4 (л.д.5), объяснениями свидетелей ...5 и ...4 (л.д.6, 78), справкой о стоимости товара (л.д.8), справкой об ущербе (л.д.11), и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Доводы жалобы о снижении размера назначенного наказания, либо о замене административного ареста на штраф, судья считает не подлежащими удовлетворению.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу в соответствии требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Набережночелнинского городского суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.