Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Антонов М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17, каб. 125),

с участием заявителя жалобы Красавина А. Н., защитника Рябикиной Г. М.,

жалобу Красавина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгород (и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского района г. Н. Новгород) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении

Красавина А. Н., паспортные данные

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Красавин А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе на постановление Красавин А. Н. просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование своих требований указывает на факт пропуска срока на привлечение лица к административной ответственности, а также на отсутствие события административного правонарушения.

Красавин А. Н., защитник Рябикина Г. М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» 1 ноября 2011 г. образована Федеральная служба по аккредитации, которая является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе полномочия по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия.

На основании указанного, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и пунктом 5 приложения № 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (с изменениями и дополнениями в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 № 557) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройдиагностика» (далее - ООО «Нижегородстройдиагностика»), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (далее - ИЛ), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21АЛЗ1.

Согласно пункту 4.8. ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ Р 54523) по результатам обследования (первичного, очередного, внеочередного) специализированная организация оформляет отчет и (или) акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения в соответствии с Приложением В со следующим комплектом документов, необходимых для дальнейшей эксплуатации сооружения:

- свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации в соответствии с Приложением Г;

- извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического сооружения из эксплуатации в соответствии с Приложением Д;

- заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения в соответствии с Приложением Е.

ИЛ ООО «Нижегородстройдиагностика» составлен акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт комплекса ГТС ООО «Цезарь Ойл» от ДД.ММ.ГГГГ (составлен ранее по предыдущему обследованию, проведенному ООО «Нижегородстройдиагностика» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения комплекс ГТС ООО «Цезарь Ойл», расположенного на территории морского порта Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ИЛ ООО «Нижегородстройдиагностика» проведено освидетельствование следующих элементов гидротехнического сооружения:

- дно перед сооружением;

- трубы причальных палов (тип материала - металл);

- верхнее строение (тип материала - металл);

- швартовные устройства (тип материала - металл);

- отбойные устройства.

Методика обследований указанных элементов установлена пунктом 5.7 «Металлические конструкции», пунктом 5.10 «Подводная часть сооружений» и Приложением 4 «Обследование рейдовых причалов» ГОСТ Р 54523.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

В силу пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

ИЛ ООО «Нижегородстройдиагностика» аккредитована на пункты 5.4, 5.5-5.6 ГОСТ Р 54523 по определяемым характеристикам (показателям): «планово-высотное положение», «геометрические размеры», «горизонтальные перемещения» «вертикальные перемещения», «определение дефектов и механических повреждений конструкции».

При этом пункты 5.7, 5.10 ГОСТ Р 54523 не входят в область аккредитации ООО «Нижегородстройдиагностика».

Таким образом, ООО «Нижегородстройдиагностика» выдан акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации вне области аккредитации.

Кроме того, при рассмотрении документов приложенных к обращению Южного УГМРН Ространснадзора установлено, что ООО «Нижегородстройдиагностика» ДД.ММ.ГГГГ в рамках комплексного обследования проведено освидетельствование портового гидротехнического сооружения находящегося в собственности ООО «Бизон» причал № и оформлены акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Причала № расположенного в морском порту Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения причала №, расположенного в морском порту Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ИЛ ООО «Нижегородстройдиагностика» провело обследование следующих элементов гидротехнического сооружения:

- шпунтовая стенка;

- анкерные тяги (тип материала - металл);

- шапочный брус;

- швартовные устройства (тип материала - металл);

- отбойные устройства,

- колесоотбойный брус;

- покрытие территории.

Методика обследований указанных элементов установлена ГОСТ Р 54523, в том числе пунктом 5.7 «Металлические конструкции», пунктом 5.10 «Подводная часть сооружений» ГОСТ Р 54523.

При этом указанные пункты 5.7, 5.10 ГОСТ Р 54523 не входят в область аккредитации ООО «Нижегородстройдиагностика».

Кроме того, ИЛ ООО «Нижегородстройдиагностика» в рамках комплексного обследования ДД.ММ.ГГГГ провело освидетельствование портового гидротехнического сооружения ООО «Причал» расположенного на территории морского порта Ростов-на-Дону.По окончанию обследования ООО «Нижегородстройдиагностика» составлен акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт причального сооружения, расположенного в черте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.17 ГОСТ Р 54523 результаты обследования и мониторинга технического состояния сооружения в виде акта освидетельствования в соответствии с Приложением В и акта периодического технического осмотра помещают в пополняемую часть паспорта сооружения в соответствии с Приложением И. Эти документы используются эксплуатирующей организацией в качестве основных доказательственных материалов при разработке декларации соответствия сооружения установленным требованиям по форме, соответствующей Приложению Ж.

Согласно пункту 5.1.18 ГОСТ Р 54523 по результатам первичного обследования сооружения составляют его паспорт в соответствии с Приложениями И - Л. По результатам очередного, внеочередного или специального обследования сооружения, в случае изменения его паспортных характеристик, проводят соответствующую корректировку паспорта.

Таким образом, ООО «Нижегородстройдиагностика» в целях разработки паспорта провело обследование гидротехнического сооружения и оформило результаты в виде акта освидетельствования находящегося в пополняемой части паспорта гидротехнического сооружения.

Согласно заключению о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения причального сооружения, расположенного в черте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородстройдиагностика» провело обследование следующих элементов гидротехнического сооружения:

- дно перед сооружением;

- трубы причальных палов (тип материала - металл);

- верхнее строение (тип материала - метал);

- швартовые устройства (тип материала - металл);

- отбойные устройства.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ООО «Нижегородстройдиагностика» установлены характеристики состояния сооружения, в том числе расчетный физический износ сооружения в целом - 34% и указано заключение о техническом состоянии сооружений «ограниченно-работоспособное, требуется выполнение ремонтных работ согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно пункту 231 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта при расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

В нарушение пункта 231 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ИЛ ООО «Нижегородстройдиагностика» признала годным к эксплуатации причальное сооружение ООО «Причал» при расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов, а также не выставило требование о проведении его капитального ремонта или реконструкции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» область аккредитации - сфера Деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

В область аккредитации ИЛ ООО «Нижегородстройдиагностика» указанные пункты ГОСТ Р 54523 не включены, также область аккредитации не содержит информацию о документах, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний), измерений определяемых характеристик (показателей) металлических конструкций.

Следовательно, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» ИЛ ООО «Нижегородстройдиагностика» выданы акты освидетельствования портовых гидротехнических сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21AJI31 вне области аккредитации.

Правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения указанного общества адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что Красавин А. Н. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Красавина А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод заявителя жалобы о том, что при постановление было вынесено за истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными.

Так, объектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ являются общественные отношения по аккредитации в национальной системе аккредитации, а не отношения, которые регулирует Закон о техническом регулировании, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 184-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности 1 год установлен за нарушение законодательства о техническом регулировании, а не законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 14.60 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя о применении срока давности 1 год к правонарушению, предусмотренному ст. 14.60 КоАП РФ основано на неверном толковании норм права и в данном случае, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит применению срок давности 3 года.

Таким образом, постановление о назначении Красавину А. Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Красавину А. Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание является обоснованным и справедливым.

Иные доводы жалобы выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгород (и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского района г. Н. Новгород) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении Красавина А. Н. - оставить без изменения, жалобу Красавина А. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>
Судья		М.В.Антонов