Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Норкина М.В., с участием защитника Ф.И.О4, рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника юридического лица Ф.И.О1 на постановление мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении юридического лица <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование жалобы защитник Ф.И.О1 указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку о дате судебного заседания у мирового судьи, юридическое лицо не было извещено по адресу регистрации юридического лица, постановление мировым судьей вынесено формально, без исследования всех обстоятельств дела. Так, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема переработки и отгрузки древесины, расположенном по адресу (местоположению): <адрес>. В результате проверки было установлено наличие балансов различных пород в объеме <данные изъяты> кв.м., в связи с чем был сделан вывод о недостоверности сведений, указанных <данные изъяты> в отчете за январь 2021 года. Административный орган - Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству сделал указанный вывод, а мировой судья по 92 согласилась с указанным выводом не вникнув в нормы закона. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 5 Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» № 100-ОЗ от 30.11.2016, отчет представляется по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, отчет за январь 2021 года должен быть подан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проверка проведенная ДД.ММ.ГГГГ к отчету за январь не имеет. <данные изъяты> не обязано было вносить информацию о древесине, поступившей в феврале 2021 года в отчет за январь 2021 года. Полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 О4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений и доказательств не представила.

ФИО1 О1 и представитель юридического лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще.

Заслушав доводы Ф.И.О4, письменные доводы жалобы Ф.И.О2, представленной в судебное заседание в подлиннике, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес>», представление в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине, содержащего заведомо недостоверные сведения о принятой, переработанной и отгруженной древесине, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», отчет представляется по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Порядок представления отчетов, а также порядок и сроки их проверки устанавливаются Правительством Иркутской области.

Согласно части 2 Порядка предоставления отчетности принятой, переработанной и отгруженной древесине, утвержденного Постановлением правительства Иркутской области от 02.02.2017 № 58-пп (в ред. от 19.07.2018 № 523-пп) отчет представляется в территориальное управление по месту нахождения пункта приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в виде электронного документа, заполняемого юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), являющимися авторизованными пользователями в информационной системе контроля происхождения древесины Иркутской области (далее - ИС КПДИО), с применением средств усиленной квалифицированной электронной подписи либо документа на бумажном носителе, распечатанного из ИС КПДИО.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут оперуполномоченным Ф.И.О6 с привлечением специалистов Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству выявлено нарушение со стороны юридического лица - <данные изъяты> выразившееся в предоставлении недостоверного отчета за январь 2021 года о принятой, переработанной и отгруженной древесине в Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству. Так, <данные изъяты> в нарушение части 3 статьи 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016г. № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты предоставило отчет за январь 2021 года о принятой, переработанной и отгруженной древесине, содержащий заведомо недостоверные сведения о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а именно: в отчете указано, что с пункта приема, переработки и отгрузки древесины, расположенного <адрес>, в январе 2021 года отгружены балансы породы <данные изъяты>, в результате чего на пункте древесина отсутствует. Вместе с тем, при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории пункта приема, переработки и отгрузки древесины <данные изъяты> расположенного на территории участка <адрес>, находилась древесина в виде балансов различных пород, общим объемом <данные изъяты> м3.

Довод жалобы о том, что отчет по древесине, находящийся на территории юридического лица должен быть был передан до 10 числа следующего за текущем (февралем) месяцем, заявителем жалобы достоверными доказательствами не подтвержден, не содержат таких сведений и материалы дела об административном правонарушении, в том числе копии книг учета принятой древесины.

Кроме того, проверка от ДД.ММ.ГГГГ проводилась на основании телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и рапортов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ древесина в виде балансов различных пород, общим объемом <данные изъяты> м3 уже находилась на территории юридического лица. Доказательств обратному, защитниками не представлено, как и доказательств предоставления уточненного отчета, в том числе на дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу иными доказательствами, такими как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом информационной системы контроля происхождения древесины на пунктах приема, переработки и отгрузки, копией протокола осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, копиями книг учета принятой древесины и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья находит вину юридического лица установленной и доказанной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверив все представленные материалы, судья приходит к выводу, что, вопреки доводам, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ, а все доказательства, получены в соответствии с требованиями положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу юридического лица по делу не установлены.

Таким образом, вышеназванные доводы жалобы не ставят под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в процессуальных документах, и установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов на основании доказательств, которые получили всестороннюю, полную и объективную оценку.

Довод защитника о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела мировым судьей, нахожу несостоятельным исходя из следующего.

По смыслу пункта 1 стстатьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает определенные последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная позиция также поддержана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещение юридическому лицу о дате и времени судебного заседания направлено по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с отметкой о неудачной попытке вручения адресату и возврате почтового отправления адресату.

Риск неполучения извещения несет само юридическое лицо.

Согласно санкции части 6 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» наказание на юридических лиц предусмотрено от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мировым судьей наказание юридическому лицу назначено в размере 300 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, мировым судьей снижено наказание юридическому лицу в пределах вышеуказанных требований законодательства.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу защитника Ф.И.О2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья М.В. Норкина