Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2021 по делу об административном правонарушении №, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2021 г. мировой судья четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынес постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сеть из мононити (лески), длиной 30м., высотой 1,2 м, ячейки 35х35 мм, находящиеся на хранении в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 Росрыболовства, по квитанции № от 27.10.2021 г., изъятого у ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, начальник Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания подал жалобу, в которой указал, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО2 установлена и признана полностью доказанной, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности. Между тем, при назначении наказания мировым судьей не учтено отягчающее обстоятельство в виде повторности совершения однородного правонарушения. Так, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, по которым не истек срок привлечения к административной ответственности:

1) Постановление № от 29.09.2020 г., административный штраф – 2 500 рублей;

2) Постановление о назначении административного наказания от 02.03.2021 г., дело №, административный штраф - 3 000 рублей;

3) Постановление мирового судьи от 26.11.2021 г., дело №, штраф в размере 2000 рублей.

Суд не учел указанные обстоятельства, как отягчающие, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое является низшей санкцией за правонарушение.

На основании изложенного, просит отменить постановление от 03.12.2021 г. в части назначения ФИО2 наказания в виде штрафа 2000 рублей и привлечь ФИО2 к административной ответственности с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при совершении повторного однородного административного правонарушения.

Начальник Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ч.1).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения в соответствии с которыми, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено, что 25.10.2021 г. в 16-05 ч. ФИО2 находясь в зоне гидротехнического сооружения в подходном канале Шлюз в близи СНТ «Прибой» в нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденных п. 15.2 и п. 36.9 приказ Минсельхоза России от 30.10.2020 г. на сеть длиной 30м., высотой 1,2 м, ячейки 35х35 мм, в ходе рыбалки добыл 3 экземпляра рыбы «окунь». То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании совокупности доказательств (протокол №, протокол изъятия вещей и документов от 25.10.2021 г., фотоматериал, акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов № от 25.10.2021 г, схема места совершения административного правонарушения, объяснение ФИО2), мировой судья установил наличие вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом при определении размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ мировой судья установил отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В то время как в административном материале имеется справка о повторности от 29.10.2021 г., в соответствии с которой ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ 29.09.2020 г., 02.03.2021 г. (л.д. 23).

К жалобе приложена уточняющая справка о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КОАП РФ также 26.11.2021 г. (л.д. 30).

Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. На момент рассмотрения жалобы не истек.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о необходимости его отмены как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении не были соблюдены. Мировой судья в обжалуемом постановлении необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначается административное наказание без учета оценки отягчающих обстоятельств в виде повторности совершения однородного правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований..

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2021 № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска.

Жалобу начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1– удовлетворить частично.

Судья подпись Н.С. Яроцкая