Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Русавиапром» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от xx.xx.xxxx__ по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, ООО «Русавиапром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Русавиапром» обратилось в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что прокурорская проверка проведена с нарушениями; предписание прокурора, какой-либо акт по результатам прокурорской проверки не вынесен, организации не вручен.

Кроме того, инспектору были предоставлены документы, согласно которым генеральный директор ФИО1 прошел обучение по охране труда, что подтверждается Удостоверением от xx.xx.xxxx о повышении квалификации по программе «оказание первой помощи пострадавшим»; Удостоверением __ от xx.xx.xxxx о прохождении обучения и проверки знаний по программе «пожарно-технический минимум для руководителей, главных специалистов и лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности организаций»; Удостоверением __ от xx.xx.xxxx о проведении проверки знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов.

В связи с тем, что допущенные должностным лицом нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает, что деяние малозначительно.

При вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

В состоявшихся судебных заседаниях защитник ООО «Русавиапром» поддержала доводы жалобы и дополнительные письменные пояснения.

Должностное лицо Государственной инспекции труда по Новосибирской области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Новосибирской транспортной прокуратуры полагала жалобу необоснованной, указала, что деятельность ООО «Русавиапром» связана с разработкой, производством, испытанием и ремонтом авиационной техники, в связи с чем нарушение предприятием законодательства в области охраны труда не может признаваться малозначительным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по результатам выездной и документарной прокурорской проверки исполнения ООО «Русавиапром» требований законодательства об охране труда, в ходе которой выявлены ряд нарушений законодательства, создающих угрозу для жизни и здоровья работников предприятия, постановлением от xx.xx.xxxx заместителя Новосибирского транспортного прокурора в отношении ООО «Русавиапром» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 225 Трудового Кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

28.06.2021 начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области вынесено постановление о назначении административного наказания, по которому ООО «Русавиапром» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Как следует из постановления, и подтверждено материалами дела, в нарушении ч. 2 ст. 22, ст. 76, ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1., 1.2, 1.5, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, генеральным директором ООО «РУСАВИАПРОМ» ФИО1(согласно уведомлению от xx.xx.xxxx__ с xx.xx.xxxx занимает должность генерального директора ООО «РУСАВИАПРОМ») не пройдено обучение по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, в течение первого месяца и на дату начала проверки.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к обязанностям работодателя относятся, в том числе, соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Несоблюдение требований законодательства об охране труда влечет нарушение прав граждан на безопасные условия труда и может повлечь травматизм на производстве, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в действиях ООО «Русавиапром» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

Ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с указанным выводами должностного лица, поскольку они соответствуют закону, нормативным правовым актам, а также собранным по делу доказательствам, которыми вина ООО «Русавиапром» в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

ООО «Русавиапром» не были выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и других вышеуказанных норм требований охраны труда, к установленному сроку, образующих состав административного правонарушения, дающие основания для уполномоченного должностного лица, для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Составление акта не требовалось, поскольку проверка проводилась в соответствии с положениями Закона «О прокуратуре».

Представленные документы не являются надлежащим подтверждением обучения по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, в течение первого месяца и на дату начала проверки.

Нарушения, допущенные директором ООО «Русавиапром», в данном случае, не являются малозначительными, поскольку они влияют на безопасность работников при исполнении ими трудовых функций, а состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий, для квалификации деяния в качестве административного правонарушения.

Само по себе отсутствие негативных материальных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности содеянного, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению трудового законодательства.

Наказание назначено на основании санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с применением института снижения минимального размера административного штрафа в два раза.

Следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, должностным лицом было учтено, что применение штрафных санкций не должно влечь за собой избыточное использование административного принуждения, быть сопоставимым с характером административного правонарушения, степенью вины, наступившими последствиями и одновременно надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение юридического лица.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx__ начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, по которому ООО «Русавиапром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Русавиапром» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Гаврилец