Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 22 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой <...>, жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 14 сентября 2015 года в отношении

Иброгимова <...>, родившегося <дата>, <...> гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 14 сентября 2015 года Иброгимов <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Защитник Иброгимова <...> – Лунев <...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи от 14 сентября 2015 года и направлении дела на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт- Петербурга.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, так время составления протокола и передачи его с материалами в суд для рассмотрения, существенно нарушают требования ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ; в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ Иброгимов <...> было отказано в допуске защитника с момента возбуждения административного дела; объяснения Иброгимова <...> не были получены, что свидетельствует на отсутствие Иброгимова <...> при формировании материалов дела и составлении протокола, в этой связи производство по делу об административном правонарушении не проведено всесторонне, полно и объективно.

Иброгимов <...> и его защитник Лунев <...> извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Иброгимова <...> и защитника Лунева <...>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона РФ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что 14.09.2015 года в 13 часов 00 минут во время приема в Международном пункте пропуска «Пулково-Аэропорт» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер «3А», сотрудником ОВРиДИГ выявлен иностранный гражданин, предъявивший документы на имя гражданина Республики Таджикистан Иброгимова <...>, при проведении проверки по вопросу законного нахождения данного гражданина установлено, что согласно базам данных ФМС РФ, данный гражданин ранее находился на территории РФ под другими установочными данными – <ФИО>, которому не разрешен въезд на территорию РФ за нарушение сроков пребывания на территории РФ. Таким образом, Иброгимов <...> допустил нарушение правил въезда в РФ, въехал на территорию РФ 07.01.2015 года через КПП «<...>», в нарушение п. 8 ст. 26 Федерального закона 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», совершил административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № 4372 от 14.09.2015 года, копией документов по личности Иброгимова <...>; сведениями дактилоскопирования, согласно которым <ФИО> является Иброгимовым <...>, справкой информационной база ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой <ФИО> выехал с территорию РФ 14.06.2014 года, сведениями из информационной базы Мигрант-1, согласно которой <ФИО> ограничен въезд на территорию РФ решением от 02.10.2013 года до 19.05.2016 года; сведениями из базы УФМС, ИЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, согласно которым Иброгимов <...> постановки на миграционный учет на территории СПб и ЛО не имеет, на миграционном учете не состоит.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Иброгимова <...> по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Иброгимова <...> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Иброгимов <...> въехал на территорию Российской Федерации 07 января 2015 года, в то время как въезд в Российскую Федерацию был ему не разрешен.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Иброгимова <...> на защиту не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Иброгимов <...> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях соответствующего ходатайства.

При этом Иброгимов <...> был предоставлен переводчик, о чем свидетельствует подпись переводчика в протоколе об административном правонарушении, имеющего сведения о предупреждении переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также наличие в деле письменного перевода протокола об административном правонарушении в отношении Иброгимова <...>

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен свидетель – специалист-эксперт отдела по вопросам реадмиссии и депортации иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1, который указал, что 14.09.2015 года в 13 часов 00 минут во время приема в Международном пункте пропуска «<...>» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 41, литер «ЗА», был выявлен иностранный гражданин, предъявивший документы на имя гражданина Таджикистана Иброгимова <...>, <дата> года рождения. При проведении проверки по вопросу законного нахождения гражданина Таджикистана Иброгимова <...>, на территории Российской Федерации, было установлено, что согласно базам данных ФМС России гражданин Таджикистана Иброгимов <...>, ранее находился на территории РФ под другими установочными данными, а именно: <ФИО>, которому был не разрешен въезд на территории РФ за нарушение сроков пребывания (проживания) на территории РФ согласно ст. 26 п. 8 ФЗ-114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В отношении Иброгимова <...> им был составлен протокол об административном правонарушении № 4372, предоставлен переводчик, разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако Иброгимов <...> от дачи объяснений и подписания процессуальных документов отказался, ходатайств о допуске защитника Иброгимов <...> не заявлял.

Как видно из представленных материалов в районном суде Иброгимов <...> в присутствии переводчика, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4, 26.3, 26.2 КоАП РФ, Иброгимов <...> было заявлено ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика и защитника/л.д. 42/, указанные ходатайства судом были удовлетворены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Иброгимова <...> при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Постановление о привлечении Иброгимова <...> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Иброгимов <...> в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Иброгимова <...> за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ, а также с учетом отсутствие у Иброгимова <...> на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Московского районного суда Санкт- Петербурга от 14 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Иброгимова <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Лунева И.М. – без удовлетворения.

Судья Русанова <...>