Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО1 на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 11 ноября 2020 года № 334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом определения об исправлении технической ошибки от 09 апреля 2021 года, в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 11 ноября 2020 года № 334, с учетом определения об исправлении технической ошибки от 09 апреля 2021 года, АО «Торговый дом «Перекресток» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.97-98).

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 11 ноября 2020 года, в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ в резолютивной части постановления исправлена техническая ошибка, вместо 20000 (двадцать тысяч) рублей читать как 30000 (тридцать тысяч) рублей (л.д.101).

11 мая 2021 года в Калязинский районный суд Тверской области поступила жалоба защитника АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО1 на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. В жалобе указывает, что с постановлением должностного лица общество согласно, его не оспаривало, административный штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением 73721 от 18 декабря 2020 года. Вместе с тем, 16 апреля 2021 года в адрес общества поступило определение об исправлении описки, опечатки и арифметических ошибок от 09 апреля 2021 года, в соответствии с которым должностное лицо административного органа определило: «исправить техническую ошибку, допущенную в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №334 от 11.11.2020 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток», а именно 20000 (двадцать тысяч) рублей читать как 30000 (тридцать тысяч) рублей».

АО «Торговый дом «Перекресток» с постановлением №334 от 11 ноября 2020 года, в редакции, в соответствии с определением об исправлении описки, опечатки и арифметических ошибок от 09 апреля 2021 года, не согласно, считает, что изменение размера ранее назначенного наказания путем исправления опечатки, противоречит КоАП РФ. Так исправление в ранее вынесенное постановление в части увеличения размера назначенного штрафа не может быть квалифицированно в качестве исправления описки, опечатки или арифметической ошибки. В данном случае изменения внесены в содержание постановления, имеет место изменение размера назначенного наказания. Внесение таких изменений в постановление по делу об административном правонарушении противоречит смыслу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление должностного лица от 11 ноября 2020 года № 334, с учетом определения об исправлении технической ошибки от 09 апреля 2021 года изменить, установив размер назначенного за совершение вменяемого правонарушения штрафа – 20000 рублей, т.е. отменить определение об исправлении описки от 09 апреля 2021 года (л.д.1-2).

В отзыве на жалобу, Управление Роспотребнадзора по Тверской области требования по жалобе считает необоснованными. В отношении АО «ТД «Перекресток» 27 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в связи с нарушением требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно: в предприятии торговли отсутствует (не размещен) знак о запрете курения в местах общего пользования (в туалете, комнате для приема пищи), где курение табака запрещено, что является нарушением п.п 6 п. 1, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма последствий потребления табака», п. 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения». 11 ноября 2020 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением руководителя Управления № 334 АО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.6.25 КоАП РФ. Общество согласилось с допущенными нарушениями, постановление не обжаловало и уплатило административный штраф в размере 20000 рублей, согласно платежному поручению № 733721 от 18.12.2020.

Вместе с тем при изготовлении постановления № 334 была допущена техническая ошибка: неверно указана сумма административного штрафа именно: 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

09 апреля 2021 года руководителем Управления вынесено определение об исправлении описки, опечатки и арифметических ошибок, которым исправлена техническая ошибка при указании суммы административного штрафа.

В жалобе Общество указывает, что определением об исправлении описки, опечатки и арифметических ошибок от 09 апреля 2021 года увеличен размер назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа с 20000 рублей до 30000 рублей.

С данным доводом Управление не согласно по следующим основаниям.

В описательной части постановления указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей (стр. 1 постановления № 334).

В мотивировочной части постановления указано, что должностное лицо пришло: «к решению о применении в отношении АО «ТД «Перекресток» административного наказания в виде минимального размера административного штрафа по статье 6.25 часть 1 КоАП РФ» (стр. 3 постановления № 334). Минимальный размер административного штрафа по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ для юридических лиц составляет 30000 рублей.

Кроме того, допущенная техническая ошибка при указании суммы штрафа в постановлении № 334 также подтверждается сведениями, внесенными в Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) о сумме назначенного административного штрафа по результатам рассмотрения дел 11.11.2020 и информацией о назначенных административных наказаниях в виде административного штрафа от 11.11.2019. Так, согласно пунктам 1.1, 1.6 приказа Управления № 47-р от 22.02.2019 «О работе с Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах» необходимо незамедлительно не позднее дня назначения административного наказания в виде административного штрафа вносить сведения необходимые для уплаты штрафа в ГИС ГМП и по мере направления информации в ГИС ГМП, но не реже чем еженедельно по пятницам, представлять в отдел бухгалтерского учета и отчетности Управления сведения и информацию, направленную в ГИС ГМП. Согласно сведениям, содержащимся в ГИС ГМП по УИН № сумма штрафа, назначенная Обществу, составляет 30000 рублей. С момента создания данной системы до настоящего времени возможность редактирования изначально указанной суммы административного штрафа отсутствует. Согласно сведениям, содержащимся в ГИС ГМП, указанный в постановлении № 334 УИН, не изменялся.

Исходя из изложенного, исправленная техническая ошибка (описка) в постановлении № 334 не изменила само решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела и не является грубым нарушением влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, данная описка в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена должностным лицом, вынесшим данное постановление.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности, положения статей 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения Общества от административного наказания и ограничения устным замечанием, исходя из степени потенциальной опасности, не имеется: состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения. Основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ также отсутствуют. Обстоятельства, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления отсутствуют.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Тверской области просит отказать АО «Торговый дом «Перекресток» в удовлетворении заявленных требований (л.д.22-51).

14 мая 2021 года определением судьи Калязинского районного суда Тверской области жалоба АО «Торговый дом «Перекресток» принята к производству.

14 июля 2021 года в Центральный районный суд города Твери поступила жалоба АО «Торговый дом «Перекресток» на основании определения судьи Калязинского районного суда Тверской области от 09 июня 2021 года, в соответствии с которым, жалоба передана на рассмотрение по подведомственности.

В судебное заседание законный представитель и защитник АО «Торговый дом «Перекресток» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области - специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв на жалобу, представленный в Калязинский районный суд Тверской области, просила отказать АО «Торговый дом «Перекресток» в удовлетворении жалобы и оставить в силе постановление должностного лица, с учетом исправления описки.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного анализа приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Причем вопрос о принятии жалобы и назначения ее рассмотрения, при наличии ходатайства для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, может быть решен на стадии принятия.

Определением судьи Калязинского районного суда Тверской области от 14 мая 2021 года жалоба АО «Торговый дом «Перекресток» на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 11 ноября 2020 года № 334, с учетом определения об исправлении технической ошибки от 09 апреля 2021 года, принята к производству.

Указные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, судьей не усматривалось обстоятельств для разрешения вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4 № 02/2836 от 02 декабря 2019 года, проведена проверка АО «Торговый дом «Перекресток», в том числе по адресу: <...>. В результате санитарно-эпидимеологического обследования магазина 3343 «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» 24 декабря 2019 года установлено, что отсутствует (не размещен) знак о запрете курения в местах общего пользования (туалете, комнате для приема пищи), где курение табака запрещено, чем нарушены п.п 6 п. 1, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма последствий потребления табака», п.5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», согласно которым для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения табака, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах (акт проверки от 13 января 2020 года №02/2836).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27 марта 2020 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 протокола об административном правонарушении № 372/02,

В ходе рассмотрения дела 11 ноября 2020 руководителем Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 установлено нарушение АО «Торговый дом «Перекресток» требований п.п 6 п. 1, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма последствий потребления табака», п. 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», и АО «Торговый дом «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Торговый дом «Перекресток» подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении от 27 мая 2020 года № 372/02 (л.д. 89-91); копией акта проверки от 13 января 2020 года (л.д. 61-76); копией акта обследования от 24 декабря 2019 года (л.д. 58-59); копией распоряжения о проведении проверки от 02 декабря 2019 года №02/2836 (л.д. 53-56), а также иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, вывод руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 о доказанности вины АО «Торговый дом «Перекресток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом, и получили надлежащую оценку в принятом по делу процессуальном решении.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тверской области допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья соглашается с выводами должностного лица о том, что АО «Торговый дом «Перекресток» не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Неточность, допущенная при указании в постановлении должностного лица размера административного наказания, с учетом установленного санкцией ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ размере штрафа, назначенного в минимальном размере для юридических лиц, не ставит под сомнение то обстоятельство, что штраф определен АО «Торговый дом «Перекресток» в сумме 30000 рублей.

Соответствующая неточность является явной технической опиской, которая устранена должностным лицом определением от 09 апреля 2021 года в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не является безусловным основанием к отмене или изменению принятого по делу акта. Более того, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, должностным лицом было установлено административное наказание в виде минимального размера административного штрафа по ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ.

Сумма штрафа в размере 30000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ для юридических лиц, при этом судьей учитывается, что правонарушение лицом, привлеченным к административной ответственности, факт административного правонарушения не оспаривается, постановление должностного лица не обжаловалось, штраф в размере 20000 рублей оплачен. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ГИС ГМП по УИН № сумма штрафа, назначенная Обществу, составляет 30000 рублей.

Административное наказание, назначенное юридическому лицу, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 11 ноября 2020 года № 334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, с учетом определения об исправлении технической ошибки от 09 апреля 2021 года, в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» – оставить без изменения, жалобу защитника АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко

1версия для печатиДело № 12-2291/2021 (Решение)