Гражданский кодекс часть 1

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 05 октября 2021 года жалобу начальника отделения лицензионно - разрешительной работы № Управления Росгвардии по Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 24 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Начальник отделения лицензионно - разрешительной работы № Управления Росгвардии по Курганской области с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивировал тем, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 X., а именно, на 06.07.2021 г. деяние, выразившееся в хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия в отсутствии разрешения на право его хранения и ношения, полученного надлежащим образом, было квалифицировано как незаконное хранение оружия, в связи с чем, был составлен административный протокол по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ. Федеральным законом от 28.06.2021 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст. 20.8 КоАП РФ, в том числе в ч. 6. В редакции ФЗ № 232 от 28.06.2021 г. частью 6 статьи 20.8 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в предыдущей редакции, до вступления в силу ФЗ №232 от 28.06.2021 г., частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривалась ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Указанные изменения законодательства мировым судом были истолкованы, как смягчающие или отменяющие административную ответственность, вследствие чего, с учетом ст. 1.7 КоАП деяние, выразившиеся в хранении гражданского огнестрельного, гладкоствольного оружия в отсутствии разрешения на право его хранения и ношения, полученного надлежащим образом (незаконное хранение), было переквалифицировано мировым судьей как нарушение правил хранения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. При этом мировым судьей не был принят в расчет тот факт, что тем же Федеральным законом от 28.06.2021 г. № 232-ФЗ внесены изменения, которые фактически выделили незаконное хранение оружия в отдельный состав, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ, причем санкцией указанной статьи, за незаконное хранение оружия предусмотрено более суровое наказание, чем было предусмотрено ранее ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Таким образом, изменения, внесенные ФЗ №232 в ст. 20.8, 20.10 КоАП РФ, фактически не только не смягчили или отменили ответственность за незаконное хранение оружия, а выделили указанное правонарушение в отдельный состав, при этом ужесточив ответственность. Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 -ФЗ «Об оружии», п. 54 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждены постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. В соответствии с материалами дела ФИО1, не имея действующего разрешения на право хранения и ношение оружия, осуществлял хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по месту жительства, что в соответствии с указанным выше, квалифицируется как незаконное хранение оружия. С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ч. 2 статьи 1.7 КоАП РФ для переквалификации деяния, выразившегося в незаконном хранении в нарушении правил хранения. Также полагает, что при вынесении решения, суду нужно учитывать, что оружие конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, в связи чем, правонарушения в сфере оборота оружия отличаются повышенной степенью общественной опасности.

Представитель Отделения лицензионно - разрешительной работы № Управления Росгвардии по Курганской области ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что мировой судья незаконно переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Часть 4 ст. 20.8 КоАП РФ подразумевает нарушение правил хранения, а в данном случае имеет место незаконное хранение оружия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Птицын А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку мировой судья обоснованно сослался на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В связи с этим, считает, что мировой судья обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Штраф ФИО1 оплачен, имеется квитанция.

Заслушав представителя заявителя, защитника ФИО1 – адвоката Птицына А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 июня 2021 года №232-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», установлена административная ответственность за нарушение правил приобретения или передачи оружия, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающим нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования закреплены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.07.2021 года в дневное время ФИО1, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» не имея разрешения на право хранения, незаконно хранил дома по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие ..., калибр 12, №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия оружия и патронов, разрешением на хранение и ношение оружия, иными материалами дела.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ФИО1 должностным лицом вменено нарушение требований п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», выразившихся в хранении гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия при отсутствии разрешения на его хранение.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года №232-Ф3 внесены изменения в положения ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи.

Согласно материалам дела ФИО1, ранее до 01.07.2021 г. имел право на ношение и хранение гражданского огнестрельного оружия, своевременно разрешение не продлил. В нарушение требований Закона об оружии хранил по месту жительства оружие по истечении срока действия выданного ему разрешения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Изменение квалификации не нарушает право на защиту ФИО1 и не ухудшает его положения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания соблюдены требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы № Управления Росгвардии по Курганской области - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.С. Воронцов