Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России М. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 043/04/14.31-418/2020 от 10.02.2021, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в отношении генерального директора АО { ... }ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России М. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 043/04/14.31-418/2020 от 10.02.2021 генеральный директор АО { ... }ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку назначен на должность генерального директора Общества {Дата изъята}, реестры аэропортовых услуг и тарифы по ним им не утверждались, последний реестр был утвержден {Дата изъята}. Законом не определен срок, в течение которого необходимо обратиться в орган регулирования для утверждения тарифов, сделать это единовременно в момент назначения на должность не представляется возможным. Также пояснил, что процесс установления тарифов занимает продолжительный период времени, Общество не может на период установления тарифов не осуществлять свою деятельность, не выставлять счета контрагентам. Указывает, что {Дата изъята} Общество обратилось в региональную службу по тарифам {Адрес изъят} с заявлением об установлении тарифов. При этом указывает, что из постановления непонятно время совершения правонарушения – в указанный период тарифы не утверждались, реестры не подписывались. На основании изложенного просит постановление № 043/04/14.31-418/2020 от 10.02.2021 отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа Федеральной антимонопольной службы Управления по Кировской области Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление о назначении наказания ФИО1 без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении генерального директора АО { ... }ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ вынесено {Дата изъята}, получено им {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в Октябрьский суд {Адрес изъят}{Дата изъята}. Определением от {Дата изъята} материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова. В Ленинский районный суд г. Кирова жалоба поступила {Дата изъята}. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствие с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ к таким действиям относится нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – Закон № 147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу ст. 4 Закона № 147-ФЗ услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Статьей 6 Закона № 147-ФЗ определены методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, которые применяются органами регулирования естественных монополий, в том числе ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. Согласно данному Перечню государственному регулированию подлежат, в том числе: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; предоставление аэровокзального комплекса, обслуживание пассажиров.

В соответствии со ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 17.07.2012 года N 241 утвержден Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее – Правила формирования тарифов и сборов).

В соответствии с п. 1.5 Правил формирования тарифов и сборов аэропортовые сборы и тарифы формируются за обслуживание воздушных судов на гражданских аэродромах и в аэропортах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 3 Правил формирования тарифов и сборов к аэропортовым сборам и тарифам относятся, в том числе: сбор за взлет-посадку, сбор за обеспечение авиационной безопасности, сбор за стоянку, сбор за предоставление аэровокзального комплекса, тариф за обслуживание пассажиров.

Согласно п. 8 Перечня услуг субъектов естественных монополий в аэропортах порядок расчета тарифов (индексов к действующему уровню тарифов) устанавливается Федеральной антимонопольной службой.

Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах утверждены Приказом ФСТ России от {Дата изъята}{Номер изъят} (далее – Приказ {Номер изъят}).

Пунктом 4 Приказа {Номер изъят} предусмотрено, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов.

Из п. 5 Приказа {Номер изъят} следует, что предложения по рассмотрению вопросов об установлении (изменении) тарифов направляются в ФСТ России (в настоящее время ФАС России) почтовым отправлением либо нарочным.

Согласно п. 9 Приказа {Номер изъят} в течение 14 рабочих дней поступившее предложение анализируется и принимается решение о принятии к рассмотрению либо об отказе в принятии предложения к рассмотрению. О принятом решении инициатор рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов уведомляется в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения.

В соответствии с п. 10 Приказа {Номер изъят}-Т/1 в случае принятия решения о принятии к рассмотрению предложения в течение 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии, в отношении которого поступило предложение, запрос о предоставлении документов и материалов.

Перечень документов, предоставляемых для рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах утверждены Приказом ФСТ России от {Дата изъята}{Номер изъят}

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, АО { ... } осуществляет такие виды деятельности, как аэропортовая деятельность, аэродромное обеспечение полетов воздушных судов, инженерно-авиационное обеспечение, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, обеспечение мер авиационной безопасности, оказание аэропортовых услуг и наземное обслуживание воздушных судов.

Приказами АО { ... } были введены в действие реестры аэропортовых услуг и тарифов на обслуживание воздушных судов в аэропорту {Адрес изъят} (приказы от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}).

В настоящее время действует приказ АО { ... } от {Дата изъята}{Номер изъят} (подписан временно исполняющим обязанности директора АО { ... }К. ) о вводе в действие «Реестр аэропортных услуг и тарифы за обслуживание воздушных судов в аэропорту ФИО2 с {Дата изъята}» (далее - Реестр).

Согласно указанному реестру установлена плата, в том числе, за следующие услуги:

- взлет-посадка - 665 руб/тонна (п. 1 Реестра);

- обеспечение авиационной безопасности - 380 руб./тонна (п. 2 Реестра);

- сбор за стоянку воздушного средства - 5 % (ставка сбора установлена на 1 час стоянки в процентах к сбору за взлет-посадку при стоянке воздушного средства более 3 часов после посадки пассажиров и более 6 часов грузовых и грузопассажирских воздушных средств при наличии груза (почты) подлежащих обработке по погрузке и/или выгрузке в аэропорту посадки) (п. 3 Реестра);

- сбор за предоставление аэровокзального комплекса - 94 руб./пасс. (п. 4 Реестра);

- тариф за обслуживание пассажиров - 218 руб./пасс. (п. 5 Реестра).

Между АО { ... } и перевозчиками заключены договоры о наземном обслуживании, в соответствии с которыми АО { ... } предоставляет аэропортовые услуги и услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, эксплуатируемых перевозчиками. По указанным договорам предоставляются, в том числе, услуги по обеспечению взлета-посадки, стоянки воздушных судов, услуги по пользованию аэровокзалом, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров. Данными договорами предусмотрено, что расчеты между сторонами за аэропортовые услуги и услуги по наземному обслуживанию производятся по действующим ставкам аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание. Также договорами предусмотрено, что по оказанию услуг по договорам о наземном обслуживании (в том числе услуг по обеспечению взлета, посадки, стоянки воздушных судов, предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров) подписываются акты выполненных работ и счета-фактуры в отношении аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, в том числе в отношении услуг по аэропортовому обслуживанию, обеспечению взлета, посадки, стоянки воздушных судов, предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание.

Решением комиссии УФАС по Кировской области от {Дата изъята} признан факт нарушения АО { ... } установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в отношении услуг по обеспечению взлета, посадки, стоянки воздушных судов, предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров.

Решением комиссии УФАС по Кировской области установлено, что АО { ... } не обращалось в федеральный орган исполнительной власти с предложением по установлению цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах. Аэропортовые сборы, тарифы за услуги по обслуживанию воздушных судов, оказываемые АО { ... } утверждались АО { ... } самостоятельно, и регистрировались в Центре расписания и тарифов.

При этом, действующее законодательство не предоставляет право хозяйствующему субъекту самостоятельно определять тарифы и сборы на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах, в частности на услуги по обеспечению взлета, посадки, стоянки воздушных судов, предоставлению аэровокзального комплекса, обеспечению авиационной безопасности, обслуживанию пассажиров.

Изложенное свидетельствует, что АО { ... } не предприняло своевременных мер для утверждения тарифов в отношении вышеуказанных услуг, АО { ... } в установленном порядке в уполномоченный орган за установлением тарифов не обращался, тарифы и сборы устанавливались самостоятельно приказами Общества.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора АО { ... }ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; решением комиссии УФАС по Кировской области; предписанием с указанием необходимых к выполнению мероприятий в месячный срок с момента получения предписания; приказом о вступлении ФИО1 в должность генерального директора АО { ... } распоряжением министерства имущественных отношений и инвестиционной политики {Адрес изъят}; трудовым договором от {Дата изъята}; дополнительным соглашением к трудовому договору; справкой о начислении заработной платы по основному месту работы ФИО1; справкой о доходах и суммах налога физического лица; постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, которое вынесено по результатам рассмотрения материалов административного дела с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.; уведомлением об открытии дела о введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии от {Дата изъята}; приказом о введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора АО { ... }ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина генерального директора АО { ... }ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия квалифицированы должностным лицом верно.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что совершение административного правонарушения стало возможным в связи ненадлежащим исполнением генеральным директором ФИО1 своих служебных обязанностей. Генеральный директор ФИО1 самостоятельно нарушения действующего законодательства о естественных монополиях в деятельности АО { ... } не выявил, работу по обращению в реестр естественных монополий и в Федеральную антимонопольную службу России с предложением об установлении тарифов услуг, подлежащих государственному регулированию, не организовал. В результате чего, нарушения антимонопольного законодательства были выявлены только Управлением федеральной антимонопольной службы России по Кировской области, о чем вынесено решение от {Дата изъята}. В результате чего, АО { ... } внесено предписание с требованием обратиться в уполномоченный государственный орган регулирования – ФАС России с предложением об установлении тарифов в отношении услуг по обеспечению взлета, посадки, стоянки воздушных судов, предоставления аэровокзального комплекса, обеспечения авиационной безопасности, обслуживания пассажиров.

Таким образом, доводы жалобы о том, что АО { ... } до вынесения постановления по делу об административном правонарушении были приняты, меры по добровольному прекращению противоправного поведения, а именно, {Дата изъята} АО { ... } обратилось в региональную службу по тарифам {Адрес изъят} об установлении тарифов, суд отвергает. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у АО { ... } имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако оно продемонстрировало пренебрежительное отношение к их исполнению.

Время совершения правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление – с {Дата изъята} по {Дата изъята} - указано верно. Именно в данный период, то есть с момента назначения ФИО1 на должность генерального директора АО { ... } до момента открытия дела о введении государственного регулирования деятельности субъекта естественных монополий, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись его служебные обязанности.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

При назначении вида и размера административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено в пределах срока наказания ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в минимальном размере и соответствует требованиям ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России М. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 043/04/14.31-418/2020 от 10.02.2021, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО { ... }ФИО1 является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России М. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 043/04/14.31-418/2020 от 10.02.2021 в отношении генерального директора АО { ... }ФИО1 по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.