Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т А.А. на постановление Государственного инспектора труда в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда в ...... от ... должностное лицо – директор ООО «Решение» Т А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Т А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил уменьшить размер назначенного наказания, указав, что нарушение было совершено им впервые и неумышленно, вину признаёт в полном объеме.

Представитель Т А.А. – С А.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав С А.А. , изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, на основании обращения К А.А. . по вопросу нарушения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в ... проведена предварительная проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении ООО «Решение».

Согласно представленным к проверке документам установлено, что на основании трудового договора ... от ... и приказа (распоряжение) о приеме работника на работу ... от ...К А.А. принята в ООО «Решение» на должность инженера в строительный отдел с испытательным сроком ... месяца.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 трудового договора ... от ...К А.А. установлена повременно-премиальная оплата труда по окладу. Установлен должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 17500 руб., согласно штатному расписанию ... от ... (подпункт 4.2 пункта 4).

Между тем, исходя из представленных документов, конкретная дата выплаты заработной платы не прописана ни в правилах внутреннего трудового распорядка, ни в коллективном договоре или трудовом договоре, что является нарушением статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

...К А.А. написала заявление на увольнение, в адрес ООО «Решение» отправила по почте. ... заявление К А.А. об увольнение организацией было получено.

... был издан приказ ..., согласно которому для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного на командировку, удержать из заработной платы К А.А. денежную сумму в размере 61000 руб.

С данным приказом К А.А. не ознакомлена.

... издан приказ ..., согласно которому для возмещения затрат по обучению в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 и 7.3 трудового договора, удержать из заработной платы К А.А. денежную сумму в размере 4237,74 руб.

С данным приказом К А.А. не ознакомлена.

В сентябре 2020 года, согласно табелю учета рабочего времени, произведено удержание неизрасходованных подотчетных сумм - 61009 руб., возмещение ущерба - 4237, 74 руб.

Вместе с тем, на момент проведения проверки ООО «Решение» не предоставило письменное согласие на удержание вышеуказанных сумм К А.А. , что является нарушением статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

За допущенные нарушения трудового законодательства Т А.А. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Т А.А. правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... и иными материалами дела.

Факт нарушения трудового законодательства заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, Т А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т А.А. составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что административным органом полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Т А.А.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае, не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

В связи с изложенным, несогласие заявителя с выводами административного органа о невозможности замены при назначении наказания в рамках данного дела штрафа на предупреждение, основанием для удовлетворения жалобы, в том числе с учетом обстоятельств дела и правильно примененных положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, не является.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

При этом суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания не достаточно полно приняты во внимание обстоятельства отсутствия в материалах дела информации о привлечении Т А.А. к административной ответственности за истекший год и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящий момент выявленные нарушения прав работника заявителем устранены, что подтверждается платежными поручениями ... и ... от .... Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсуд признает в качестве смягчающих и полагает возможным назначенное в отношении Т А.А. наказание изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа до минимального возможного - 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда в ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т А.А. , о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб., изменить, снизив размер штрафа до 10000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Т А.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение29.07.2021