Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., с участием защитников ФГУ «САС «Ульяновская» по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя Управления государственного Автодорожного надзора по Ульяновской области ФИО3, при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ульяновская» ФИО5 в интересах Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ульяновская» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 26.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ульяновская»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба директора Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ульяновская» ФИО7 в интересах Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ульяновская» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 26.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ульяновская» \ Далее - ФГУ «САС «Ульяновская», которым последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФГУ САС «Ульяновская» привлечено к административной ответственности за невыполнение в срок предписания УГАДН по Ульяновской области об устранении выявленных нарушений. Срок выполнения предписания - 21.06.2010 года.

Директор ФГУ «САС «Ульяновская» в жалобе указывает на необоснованность привлечения ФГУ «САС «Ульяновская» к административной ответственности по ст. 19. 5 ч. 1 КОАП РФ. С приведением соответствующих доводов оспаривает правомочия проверяющего органа, а также законность вынесенного им в адрес ФГУ «САС «Ульяновская» предписания. Указывает, что ФГУ «САС «Ульяновская» не занимается перевозкой пассажиров и грузов на платной основе, поэтому содержащиеся в предписании требования являются необоснованными. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитники ФГУ «САС «Ульяновская» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят в отношении ФГУ «САС «Ульяновская» дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ.

Проверив доводы настоящей жалобы, заслушав защитников ФГУ «САС «Ульяновская» ФИО1, ФИО2, представителя УГАДН по Ульяновской области ФИО3, исследовав представленные в судебное заседание материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ в отношении ФГУ «САС «Ульяновская», другие представленные в адрес суда документы, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниями:

1\ Проведенная УГАДН по Ульяновской области в ФГУ «САС «Ульяновская» проверка носит легитимный характер.

В соответствии с приказом Министерства Транспорта РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 года № ВП - 904 фс «Об утверждении Положения об управлении Государственного Автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» и указанного Положения \ п. 5, п. 6, п. 6.1 \, УГАДН по Ульяновской области осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и нормативными актами РФ. Управление осуществляет полномочия, включая: государственный контроль и надзор за исполнением юридическими лицами установленных федеральными законами и другими нормативными актами требований, в том числе, за исполнением этих требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность. Согласно п. 6.4.6, п. 6.4.7 указанного Положения, УГАДН по Ульяновской области также осуществляет контроль за выполнением предприятиями и организациями, независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности и \ или \ их подразделений, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, требований положений о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности движения, организация и проведение такой аттестации, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, и первичная проверка и повторная проверка по контролю за исполнением предписания УГАНД по Ульяновской области были проведены правомерно, в рамках предоставленных данному Управлению законом правомочий. Кроме того, проверки проведены в соответствии с распоряжениями руководителя УГАДН по Ульяновской области, в присутствии представителя ФГУ «САС «Ульяновская».

С учетом вышеизложенного, каких - либо существенных нарушений, ущемления прав ФГУ «САС «Ульяновская» при проведении проверок, влекущих отмену принятого по делу решения, не имеется.

2\ Из представленных суду материалов следует, что ФГУ «САС «Ульяновская», являясь юридическим лицом, в связи с осуществлением своей уставной деятельности, осуществляет связанную с транспортным процессом деятельность, а именно: выезжает на место проведение предусмотренных уставом ФГУ «САС «Ульяновская» работ, используя имеющийся в данном учреждении транспорт. При этом по сути осуществляется перевозка сотрудников и оборудования ФГУ «САС «Ульяновская», то есть в соответствии с положениями Правил дорожного движения РФ \ приведенными в настоящих Правилах понятий, кто является пассажиром, что относится к грузам \ указанным учреждением среди прочего осуществляется перевозка пассажиров и грузов.

Таким образом, требования предписания УГАДН по Ульяновской области о необходимости аттестации ФИО6 назначенного ответственным за обеспечение БДД, требования о проведении ежегодных занятий для повышения профессионального мастерства водителей по 20 - ти часовой программе являются обоснованными.

Это прямо предусмотрено действующим законодательством.

П. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Кроме того, требования прохождения аттестации лицами, связанными с обеспечением БДД на предприятиях, учреждениях, проведение ежегодных занятий для повышения профессионального мастерства водителей предусмотрены и вытекают из п.п. 1.6, 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9.03.1995 года № 27, п. 9 постановления Правительства РФ от 30.08.1993 года № 876, п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 года № 13\ 11.

Таким образом, предписание УГАДН по Ульяновской области носит законный характер.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом состоятельными признаны быть не могут.

Кроме того, ФГУ «САС «Ульяновская» предписание УГАДН при получении не оспаривало, в установленном законом порядке не обжаловало, срок исполнения предписания продлить не ходатайствовало, то есть по сути приняло предписание к своему исполнению, приняло на себя обязательства по исполнению требований предписания в установленный в предписании срок. Кроме того, и результаты проверок \ первичной, повторной \, проведенных УГАДН по Ульяновской области в ФГУ «САС «Ульяновская» последним не обжаловались.

Факт совершения настоящего правонарушения ФГУ САС «Ульяновская» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана соответствующая, правильная оценка. Обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены верно.

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств, ФГУ «САС «Ульяновская» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения.

Настоящее правонарушение мировой судья правильно квалифицировал по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ, как невыполнение в срок законного предписания органа \ должностного лица \, осуществляющего государственный надзор \ контроль \, об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, с учетом того, что ФГУ «САС «Ульяновская» предпринимались меры к устранению указанных в предписании нарушений, ФГУ «САС «Ульяновская» обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание ФГУ «САС «Ульяновская», как юридическому лицу, по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ назначено в соответствии с санкцией, в минимальном размере, оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ.

При указанных обстоятельствах настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, основания для прекращения в отношении ФГУ «САС «Ульяновская» дела об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КОАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ульяновская» ФИО4 в интересах Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ульяновская» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 26.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Федерального государственного учреждения «Станция агрохимической службы «Ульяновская» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: Н.Н. Дамаева