Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «*** на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес>*** от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>*** от <дата> ООО «*** привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «***» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что ООО «***» не оспаривает тот факт, что изменение условий трудового договора должно быть зафиксировано в письменном виде, подписанном обеими сторонами трудового договора, однако этого сделано не было. В результате нарушения норм трудового законодательства заявителем не причинено существенного вреда ни работникам, ни общественным интересам. Трудовые договоры с работниками заключены, оплата заработной платы производится в полном объеме и без нарушения сроков выплаты, должностное лицо за указанное правонарушение уже понесло наказание и оплатило назначенный штраф в полном объеме. Ввиду того, что сокращение рабочего дня не было оформлено надлежащим образом, общество выплатило работникам неполученную часть заработной платы. Просит обжалуемое постановление отменить и освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ООО «***» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила признать данное правонарушение малозначительным.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

Часть 4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной в период с *** по *** проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении филиала ООО «***» <адрес> выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные ООО «***», а именно: с *** со стороны работодателя (ООО «***») у работников ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15A., ФИО12, ФИО13, ФИО14 в одностороннем порядке, без их согласия, были изменены условия трудового договора, а именно изменилась продолжительность рабочего времени (п.2.1 Трудового договора). С <дата> по <дата>ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15A., ФИО12, ФИО13, ФИО14 были допущены к работе в ООО «*** филиал в <адрес> на объект клининга (участок ***) *** на неполный рабочий день 7 часов, на неполную рабочую неделю (табеля учета рабочего времени на май, июнь 2018, пояснения руководителя ООО «***» (филиал <адрес>) ФИО2).

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2018г. указанные работники отработали по 132 часа. Норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составляет в мае 2018г. – 159 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2018г. ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15A, ФИО12, ФИО13, ФИО14 отработали по 139 часов, ФИО5 отработала 10 рабочих дней (69 часов), остальное время находилась в отпуске. Норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составляет в июне 2018г. – 159 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2018г. ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15A, ФИО12, ФИО5 отработали по 176 часов, ФИО13, ФИО14 отработали по 12 рабочих дней (96 часов), остальное время находились в отпуске. Норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составляет в июле 2018г. – 176 часов.

Дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении условий, определенных сторонами трудового договора, а именно, продолжительность рабочего времени с вышеуказанными работниками в мае 2018 г., в июне 2018 г. не заключались.

Виновность ООО «*** в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и заявителем по существу не оспаривается.

Постановление от <дата> вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Допущенные ООО «*** нарушения трудового законодательства хотя формально и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляли существенного нарушения охраняемым общественным правоотношения, правам и законным интересам работников.

Кроме того, ввиду того, что сокращение рабочего дня не было оформлено надлежащим образом, общество выплатило работникам неполученную часть заработной платы исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

На основании вышеизложенного в рассматриваемой ситуации расцениваю совершенное ООО «***» административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствии, и на основании ст.2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности с вынесением устного замечания и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>*** от <дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «***» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности, объявить обществу с ограниченной ответственностью ***» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шишкин