Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Монастырский Владимир Викторович в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Шапар ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шапар ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Шапар ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления, в связи с истечением срока его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шапар ФИО7. отказано в удовлетворении данного заявления.

Не соглашаясь с указанным определением, Шапар ФИО8 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее.

В нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении его ходатайства о прекращении исполнения постановления мировым судьей не были приняты во внимание положения части 4 статьи 31.7 и частей 1, 2 статьи 31.9 КоАП РФ, а также разъяснения, данные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – ППВС №5), в соответствии с которыми судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе, если оно не приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в данном случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Кроме того, судья не отразил в тексте определения, по каким основаниям он опроверг доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ был частично уплачен штраф на сумму 4 850 рублей. В последующем, с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – ГРОСП) взыскивались денежные средств в счет уплаты штрафа из сумм, начисленных УПФР по <адрес> (межрайонное) (далее – УПФР), состоящих из социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральной социальной выплаты, единовременных выплат и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Данные доходы обнаружены ГРОСП в ноябре 2016 года, а потому полагает, что именно с этого времени начинается течение срока исполнения постановления по делу об административном правонарушении, равному 2 годам, а сам срок исполнения окончен в ноябре 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 32.6 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что обязанность исполнения постановления о лишении специального права (в данном случае управления транспортными средствами) возложена на органы ГИБДД. Более того, из резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что обязанность по изъятию его водительского удостоверения возложена на ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский», впоследствии переименованный в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (далее – ОГИБДД).

В силу части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий это административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Таким образом, полагает, что формулировка данной статьи не возлагает на него обязанности исполнить постановление о лишении специального права, а дает возможность с целью его надлежащего исполнения сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД во избежание привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, со ссылкой на положения статей 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, полагает, что состоявшееся определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении судьей жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шапар ФИО9 и его защитнику по заявлению ФИО1 ФИО10 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно. После чего он поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить. В дополнение пояснили, что исполнительное производство №, возбужденное в части взыскиваемого по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с Шапар ФИО11 административного штрафа в размере 30 000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 6, 14, пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» – в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Кроме того, Шапар ФИО12 не управлял какими-либо транспортными средствами на протяжении 3 лет. Полагали, что поскольку обязанность по изъятию водительского удостоверения Шапар ФИО13 была возложена на ОГИБДД, однако ОГИБДД оно не изымалось, обязанность ОГИБДД проигнорирована, он из ОГИБДД никаких извещений либо повесток о необходимости явки и сдачи водительского удостоверения не получал, определение от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено.

Представитель ОГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении или о ее рассмотрении в отсутствие, доказательств уважительности неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 ППВС №, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Статьей 31.1 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно статье 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно статье 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шапар ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела № следует, что копия постановления получена Шапар ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия вступившего в законную силу постановления направлена начальнику ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» для исполнения.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм права, вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Шапар ФИО16. обратился в мировой суд с ходатайством о прекращении исполнения данного постановления за истечением срока.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шапар ФИО17. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В силу части 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортными средствами урегулирован специальной нормой, при этом, вопреки утверждениям Шапар ФИО18 именно на нем лежит обязанность по сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД, а не исполнение этой обязанности влечет за собой прерывание срока исполнения соответствующего постановления.

Вместе с тем, Шапар ФИО19 водительское удостоверение в ОГИБДД в предусмотренный законом срок не сдал, что им не отрицается, каких-либо доказательств тому, что он намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, не представлено, в связи с чем, мировой судья с учетом требований статей 31.9, 32.7 КоАП РФ пришел к правильному выводу о том, что Шапар ФИО20. уклонялся от сдачи водительского удостоверения и, как следствие, об отсутствии основания для прекращения исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Судья соглашается с указанным выводом, поскольку в данном случае имело место прерывание срока исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного по указанному постановлению, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении исполнения данного постановления у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом определении.

Ссылка Шапар ФИО21. на то, что исполнительное производство №, возбужденное в части взыскиваемого по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с него административного штрафа в размере 30 000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 6, 14, пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» – в связи с истечением срока давности исполнительного документа, в данном случае какого-либо правового значения не имеет, поскольку порядок исполнения административного наказания в виде административного штрафа является отличным от порядка исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не являются взаимоисключающими, то есть исполнение одного вида наказания не свидетельствует о невозможности или исключение возможности исполнения другого.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Шапар ФИО22., не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к окончательному выводу о том, что оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с чем в удовлетворении жалобы Шапар ФИО23 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шапар ФИО24 – без удовлетворения.

Судья В.В. Монастырский