Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника ФИО2 – Рзаева Ш. А. Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ возбуждённом в отношении

ФИО2, паспортные данные

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, поскольку факт продажи алкогольной продукции недоказан, программа «Ревизорро» не имела право привлекать к покупке спиртосодержащей продукции несовершеннолетнее лицо.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Рзаев Ш. А. Оглы доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса установлена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут гр.ФИО2, находясь на своем рабочем месте в баре «Чё почём» по адресу<адрес> осуществила продажу алкогольной продукции — коктейля алкогольного «БакардиМахито» объемом 250 мл. с содержанием рома «Бакарди Карта Бланка» 40°, алкоголя, несовершеннолетней ФИО3, не спросив у последней документы, удостоверяющие личность и возраст в нарушение требований п.11 п.2 ст.16 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16КоАП РФ.

Фактические обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от ФИО4 по факту продажи несовершеннолетней алкогольной продукции в баре «Чё Почём» по адресу <адрес>; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи несовершеннолетней алкогольной продукции; листом резолюции о проведении проверки; чеками от ДД.ММ.ГГГГ на покупку алкогольной продукции по адресу <адрес>, кассир/официант ФИО2; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее дочь ФИО3 ушла на прогулку на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 в баре «Чё Почём» по адресу <адрес> А заказала еду и алкогольный коктейль, официант не спросила у нее документ, удостоверяющий личность, принесла алкогольный коктейль; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО6. попросила несовершеннолетию ФИО3 купить в баре алкогольный коктейль, последней продали коктейль не спросив документ, удостоверяющий личность; объяснениями ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; данными об административных правонарушениях; извещением о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ.№; заявлением об ознакомлении с материалами дела; формой №; копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Икстрим бар НН»; копией свидетельства о постановке на учет в налоговый орган; копией меню; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№; CD-диском с видеозаписью правонарушения, иными материалами дела.

Названные доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Содеянное правильно квалифицировано как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не осуществляла продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу опровергаются материалами дела, в частности копией меню с указанием конкретных позиций и состава алкогольных коктейлей и чеками, подтверждающими приобретение именно спиртосодержащей продукции. Указание в ходатайстве защитника на то, что ФИО2 принесла напитки без содержания алкоголя также опровергается материалами дела, поскольку в представленной копии меню позиции, указанные в чеках, представлены исключительно с содержанием алкоголя.

Доводы заявителя жалобы о том, что программа «Ревизорро» не имела право привлекать к покупке спиртосодержащей продукции несовершеннолетнее лицо не являются основанием для признания собранных по делу доказательств недействительными и, соответственно, не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ возбуждённом в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Рзаева Ш. А. Оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.




Судья		ФИО1