Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Алфавитт» Манатина И.В. на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурниковой О.И. № 46/8-73-21-И/12-849-И/08-26 о назначении административного наказания от 16.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Алфавитт», ИНН 5005061863, ОГРН 5155005000497, адрес места нахождения и юридический адрес: №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурниковой О.И. № 46/8-73-21-И/12-849-И/08-26 о назначении административного наказания от 16.03.2021 года юридическое лицо ООО «Алфавитт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Алфавитт» Манатин И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, освободив его от административной ответственности, указав, что постановление является неправомерным. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось не прохождение работником Общества водителем-экспедитором Кривопуск А.Н. при его поступлении на работу 10.01.2020 года медицинского осмотра. Однако, на дату оформления оспариваемого постановления – 16.03.2021 года истек срок давности привлечения к административной ответственности (один год). Кроме того, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями Общества, в связи с чем, возможно применение ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным предупреждением. Также, Общество полагает, что суд может снизить суммы штрафа в два раза и назначить ниже низшего предела, поскольку Общество является микропредприятием. К смягчающим вину обстоятельствам можно отнести: раскаяние, признание Обществом своей вины и исправление допущенных нарушений, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, допущенное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий.

В судебном заседании представитель ООО «Алфавитт» - адвокат Иванов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемое постановление по изложенным основаниям.

Генеральный директор ООО «Алфавитт» Манатин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2021 года Государственной инспекцией труда в Курской области рассмотрено административное дело в отношении юридического лица ООО «Алфавитт» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 46/8-73-21-И/12-724-И/08-26 от 09.03.2021г.

Государственной инспекцией труда в Курской области в ходе проведения расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 29.04.2020 года в 17:00 час. на территории торгового центра «Кристалл», расположенного по адресу: г.Курск, пр-т Кулакова, д.20, с Кривопуск А.Н., водителем-экспедитором ООО «Алфавитт», проведенного в период с 01.10.2020 года по 01.02.2021 года было установлено, что 29.04.2020 года в 17 часов 00 минут при проведении водителем-экспедитором ООО «Алфавитт» Кривопуск А.Н. погрузо-разгрузочных работ с использованием грузоподъемного механизма (грузовой подъемник типа - шахтный ПГ-1000) на территории торгового центра «Кристалл», расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, дом 20, произошло падение водителя-экспедитора Кривопуск А.Н. в шахту лифта, в результате чего пострадавшим были получены травмы, относящиеся, согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, к категории тяжелых.

Из заключения государственного инспектора труда от 01.02.2021 и материалов расследования несчастного случая следует:

Водителю-экспедитору Кривопуск А.Н. работодателем не обеспечено своевременное обучение безопасным методам выполнения работ, проведение инструктажей по охране труда (на рабочем месте), стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, тем самым в нарушение требований ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации Кривопуск А.Н. допущен к работе 29.04.2020 без прохождения в установленном порядке обучение безопасным методам выполнения работ, проведения инструктажей по охране труда (на рабочем месте), стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29.

Кривопуск А.Н. не прошел предварительный (при поступлении на работу 10.01.2020), медицинский осмотр, в связи с тем, что не был направлен работодателем, тем самым в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ водитель-экспедитор Кривопуск А.Н. 29.04.2020 был допущен к выполнению работ без прохождения обязательных медицинских осмотров, установленных в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111).

Кривопуск А.Н. при приеме на работу (10.01.2020) не прошел психиатрическое освидетельствование, в связи с тем, что не был направлен работодателем, тем самым в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации водитель-экспедитор Кривопуск А.Н. был допущен 29.04.2020 к выполнению работ без прохождения психиатрического освидетельствования по проводимым видам работ, в установленном порядке в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет административную ответственность. При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО «Алфавитт» допустившего вышеуказанные нарушения трудового законодательства, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – Кривопуск А.Н. допущен к работе без прохождения в установленном порядке обучение безопасным методам выполнения работ, проведения инструктажей по охране труда (на рабочем месте), стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29; Кривопуск А.Н. не прошел предварительный (при поступлении на работу 10.01.2020), медицинский осмотр при приеме на работу (10.01.2020); а также не прошел психиатрическое освидетельствование, в связи с тем, что не был направлен работодателем.

В подтверждение того, что юридическим лицом ООО «Алфавитт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в качестве доказательств принято следующее: протокол об административном правонарушении № 46/8-73-21-И/12-724-И/08-26 от 09.03.2021 года; заключение государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю от 01.02.2021 года, а также иные материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины юридического лица ООО «Алфавитт» в совершении вмененного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности дана объективная правовая оценка.

Оснований для переоценки предоставленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что на дату оформления оспариваемого постановления – 16.03.2021 года истек срок давности привлечения к административной ответственности (один год), суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации с административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении срок предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае длительное непрекращающееся нарушение требований охраны труда, выразившееся в том, что ФИО4 допущен был к работе без прохождения в установленном порядке обучение безопасным методам выполнения работ, проведения инструктажей по охране труда (на рабочем месте), стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО4 не прошел предварительный (при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ), медицинский осмотр при приеме на работу (ДД.ММ.ГГГГ); а также не прошел психиатрическое освидетельствование, в связи с тем, что не был направлен работодателем, со дня его принятия на работу и до момента выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушений свидетельствует о том, что правонарушение является длящимся.

Правонарушение было выявлено в ходе проведения расследования несчастного случая с тяжелым исходом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, днем совершения административного правонарушения признается указанный день и с него начинает течение срок давности.

Иные доводы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения административного штраф в размере 55 000 рублей.

Таким образом, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются обстоятельства, позволяющие суду снизить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурниковой О.И. № 46/8-73-21-И/12-849-И/08-26 о назначении административного наказания от 16.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Алфавитт», изменить, снизив размер назначенного штрафа до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней.

Судья: