Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 11.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 11.02.2016г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения в связи с тем, что 15.01.2015г. ИП ФИО1, являясь ответственным за эксплуатацию транспортных средств (<данные изъяты>) допустил выпуск на линию водителя ФИО3, который управлял легковым такси, не имея права управления.

С данным постановлением ИП ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – адвокат ФИО2 по ордеру доводы жалобы полностью поддержала и пояснила, что водитель ФИО3 был принят на работу в «<данные изъяты>» водителем такси. При приеме на работу ФИО3 предъявил водительское удостоверение, срок действия которого заканчивался 09.01.2024г., заполнил анкету с личными данными. Факт того, что он лишен водительских прав, ФИО3 скрыл. 15.01.2016г. ФИО3 прошел предрейсовый медосмотр и был выпущен на линию с путевым листом. О том, что водитель лишен права управления транспортными средствами ИП ФИО1 стало известно только от сотрудников ОГИБДД.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

За допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ.

ИП ФИО1 до настоящего времени неизвестно, когда и при каких обстоятельствах ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами.

При этом должностными лицами ОГИБДД ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности сам ФИО3 не опрашивался, не выяснялось, было ли ИП ФИО1 известно о лишении водителя права управления транспортными средствами.

Сведений об извещении работодателя о привлечении ФИО3 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в материалах дела не имеется. Кроме того, ФИО3 предъявлял водительское удостоверение работодателю при устройстве на работу и выпуске на линию.

При этом законом не предусмотрена обязанность работодателя и периодичность истребования сведений из органов ГИБДД для проверки действительности водительского удостоверения работника.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, однако в чем выразилась вина и умысел ИП ФИО1, не установлено.

Согласно п. 3 ч. 16 ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: обеспечить техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Все вышеуказанные обязанности были выполнены работодателем в полном объеме, никаких иных требований закона не установлено. Каким образом работодатель должен установить факт лишения работника водительских прав, при предъявлении последним действующего водительского удостоверения, законом не регламентировано.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится данных, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, документы, свидетельствующие об этом, у работодателя отсутствуют.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории. Поэтому при трудоустройстве не должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Таким образом, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, не установлена, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении ему административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Просила постановление ГИБДД в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Находке по доверенности - ФИО4 пояснил, что 15.01.2016г. в отношении ФИО3 - водителя такси, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно трудовому договору от 15.01.2016г. ФИО3 был принят на должность водителя такси.

Водитель ФИО3 в 2015г. и за прошедший период 2016г. был привлечен 5 раз к административной ответственности.

08.11.2015г. он допустил нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и 14.12.2015г. за указанное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами. Согласно письменному объяснению ФИО3: 15.01.2016г. в 11 час. 00 мин. он приехал в офис «такси сити», взял машину марки «Тойота Платц» для перевозки пассажиров. После того, как механик ФИО5 осуществил выпуск и выдал ему путевой лист, ФИО3 поехал работать, а в 16 час. 15 мин. его остановили сотрудники ДПС и после проверки по базе данных ему сообщили, что он лишен права управления транспортными средствами. Согласно приказу от 01.12.2014г. №ФИО5 был принят на должность директора к ИП ФИО1 и за 2015г. и прошедший период 2016г. ФИО6 был привлечен к административной ответственности 21 раз, из них по ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - 4 раза.

Из объяснений ФИО5 следует, что он осуществляет деятельность в должности директора у ИП ФИО1 и в его обязанности входит выпуск на линию транспортных средств ИП ФИО1 и контроль их исправности. А также ФИО7 подтвердил в своем объяснении, что 15.01.2016г. он выпустил на линию автомобиль марки «Тойота Платц» №, принадлежащий ИП ФИО1 под управлением ФИО3, выдал путевой лист и о том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, он не знал.

Данное обстоятельство также подтвердил в своих объяснениях индивидуальный предприниматель ФИО1, в адрес которого ОМВД России по г. Находки направлялись представления о принятии мер, информационные письма о том, что в «<данные изъяты>» ИП ФИО1 допускаются к управлению водители, находящиеся в состоянии опьянения либо не имеющие права управления транспортными средствами.

Законодательством РФ предусмотрены общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств, которые установлены ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации": определены основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов (далее - субъекты транспортной деятельности).

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной безопасности относятся: обеспечение профессиональной комплектности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности. Обеспечение профессиональной комплектности и профессиональной пригодности водителей достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей.

Согласно ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» - стандарт распространяется на услуги пассажирского автомобильного транспорта, оказываемые организациями и индивидуальными предпринимателями на территории РФ (далее - исполнители).

П. 4.2.3 Исполнитель должен проводить необходимые мероприятия по обеспечению соответствия профессиональной пригодности персонала занимаемой должности в рамках установленной организационно-функциональной структуры, включая процедуры поддержания и повышения квалификации персонала.

П. 4.3.3.3 Перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении следующих условий: ж) водители, осуществляющие перевозки пассажиров, должны иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ о прохождении в установленные сроки медицинского освидетельствования, путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра, предрейсового осмотра автотранспортного средства, а также другие документы; з) квалификация, стаж работы, возврат и другие профессиональные характеристики водителей должны соответствовать установленным требованиям для данного вида перевозок пассажиров.

П. 4.4.2 Безопасность: При оказании услуги исполнитель обеспечивает соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды. Безопасность услуги (4.4.2) должна обеспечиваться за счет соблюдения комплекса требований к: - организационно-функциональной структуре к персоналу исполнителя; - исполнительным руководителям и специалистам; - подготовке ресурсов; - обеспечивающим процессам; - оперативному управлению; - состоянию ресурсов.

При этом определены Методы контроля. Для контроля за соблюдением требований к услугам пассажирского автомобильного транспорта используют следующие методы: аналитический контроль и экспертиза документации в части объективности, достоверности, функциональной взаимосвязи элементов процесса оказания услуг (анализ контрактов, правильности расчетов, достоверности информации, полноты показателей качества услуги); - инструментальный контроль с применением технических средств для оценки состояния различных объектов, являющихся ресурсами исполнителя (автотранспортные средства, оборудование, персонал и др.).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. п. 12 (осн. положений по допуску ТС и обз. должн. лиц), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих право управления транспортным средством данной категории.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном административном правонарушении ИП ФИО1, выражающемся в допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Заявитель указывает, что данное деяние совершено по неосторожности, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ является формой вины.

Полагает, что в отношении ИП ФИО1 правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ о наложении штрафа в сумме <данные изъяты> руб., по факту совершенного им 15.01.2016г. административного правонарушения, выразившегося в выпуске на линию легкового такси под управлением водителя ФИО3, лишенного права управления транспортным средством. Исследовав материалы дела, выслушав защитника ИП ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ст. 12.32 КоАП РФ, признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 11.02.2016г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения в связи с тем, что 15.01.2015г. ИП ФИО1, являясь ответственным за эксплуатацию транспортных средств («<данные изъяты>») допустил выпуск на линию водителя ФИО3, который управлял автомашиной, не имея права управления транспортными средствами.

Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом ОГИБДД при принятии решения была дана надлежащая, полная, всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, полностью доказана и его действия административным органом по данной статье квалифицированы верно.

Довод защиты об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ представляется несостоятельным ввиду следующего.

Из представленных материалов дела усматривается, что 01.12.2015г. на основании постановления мирового судьи СУ-47 г. Находки ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, что подтверждено Списком нарушений, постановлением мирового судьи.

15.01.2016г. между ИП ФИО1, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг такси, и ФИО3 был заключен трудовой договор о приеме ФИО3 на работу в качестве водителя такси и в этот же день - 15.01.2016г. в 11 час. 00 мин. ФИО3 без какой-либо дополнительной проверки и подготовки к перевозке пассажиров был предоставлен легковой автомобиль, он был выпущен на линию по перевозке пассажиров, а в 16 час. 15 мин. в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).

Между тем, в соответствии со ст. 328 Трудового кодекса РФ работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

С доводом защиты о том, что ИП ФИО1 не знал о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами и не обязан был истребовать у него дополнительные документы, согласиться нельзя по следующим причинам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Примечанию к статье 12.32 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 65 Трудового кодекса РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Более того, в перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации входит обеспечение прохождения профессионального отбора и профессиональной подготовки водителя автомобиля (п.1.1 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, Постановление Правительства РФ от 19.01.2008 N 16 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств").

Согласно положений п. 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных вышеназванным Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается, в том числе проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей (п. 7 вышеназванных Правил).

Перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении следующих условий: квалификация, стаж работы, возраст и другие профессиональные характеристики водителей должны соответствовать установленным требованиям для данного вида перевозок пассажиров (подпункт «з» пункта 4.3.3.3. "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования. ГОСТ Р 51825-2001" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001 N 461-ст).

При этом определены Методы контроля за соблюдением требований к услугам пассажирского автомобильного транспорта: аналитический контроль и экспертиза документации в части объективности, достоверности, функциональной взаимосвязи элементов процесса оказания услуг.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем ФИО3, не принял зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, по контролю за водителями и транспортными средствами, не выполнил требования ст. 328 Трудового кодекса РФ, ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, обязывающие работодателя обеспечивать соответствие работника профессиональным и квалификационным требованиям, обеспечивающим безопасность дорожного движения, в результате чего к управлению легковым такси был допущен водитель, лишенный права управления транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ИП ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.32 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

В связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для отмены постановления ГИБДД и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 11.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.